УИД 09RS0001-01-2020-006080-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 22 марта 2021 года

Черкесский городской суд в составе

председательствующего судьи Дядченко А.Х.,

при секретаре Батчаевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-972/21 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковое заявление мотивировано следующим.

Истцы ФИО1, ФИО2 собственники доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На жилплощади истцов зарегистрированы граждане ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые не являются их членами семьи. Ответчики были зарегистрированы на жилплощади в 2012 году до приобретения указанной доли жилого дома, никогда в нем не проживали и место их нахождение не известно. 13.03.2021 года истцы обратились в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, для снятия ответчиков с регистрационного учета, однако было отказано по той причине, что для снятия с учета необходима явка самих граждан. Регистрация ответчиков препятствует осуществлению прав собственника. Истец вынуждена оплачивать за нее коммунальные услуги.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 не явились, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика. 

Третьи лица ФИО9, ФИО10 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же указано что, ответчиков никогда не видели и по адресу: 

<

адрес> ответчики не проживали. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица МВД по КЧР надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

В силу ст.288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Истец ФИО1 на праве общей долевой собственности является собственником 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 09-АА 580947 от 04.07.2014г.

Истец ФИО2 на праве общей долевой собственности является собственником 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 зарегистрированы по адресу 

<

адрес> 2012г., что подтверждается домой книгой.

Как установлено в судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не является членом семьи истцов.

Как следует из рапорта старшего участкового УУП ОМВД России по 

<

адрес>, более десяти лет никто не проживает.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Суд принимает во внимание доводы истцов ФИО1, ФИО2 о том, что, являясь собственниками общей долевой собственности в жилом доме, не могут реализовать свое право владения, пользования и распоряжения своей собственностью в полном объеме из-за неснятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Относимых и допустимых доказательств несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты коммунальных услуг с момента выезда не представлено.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках вселения ответчиков в жилое помещение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 285 ГК РФ, ст. 17, 30-35 ЖК РФ, суд приходит к выводу что, поскольку ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не пользуется жилым помещением, в котором они зарегистрированы, не оплачивают налог на имущество и коммунальные услуги, нарушают право собственности на квартиру истцов, в жилом помещении не проживают, общее хозяйство с истцами не ведут, имеют другое постоянное место жительства, имеются все основания считать их прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Бремя доказывания вынужденного характера выезда ответчика из жилого помещения, факта чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, исполнение ответчиками обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги в данном случае лежит на ответчиках.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отсутствие ответчиков по месту регистрации является постоянным и длительным. 

Изменив место жительства, ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства не снялись.

В данном случае регистрация ответчиков в жилом доме истцов нарушают их права.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением - КЧР, 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета по месту жительства КЧР, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательном виде изготовлено 16 апреля 2021 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко