Судья Устименко О.С. Дело №5-1-670/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2019 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-670/2019 от 31 октября 2019 года 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-670/2019 от 31.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления ФИО1 12 сентября 2019 года в 13 часов 10 минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Фольксваген» г/н №, не выполнил требование ПДД РФ, пересек сплошную линию разметки 1.1, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения во встречном направлении, обогнал стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства. Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. 

В своей жалобе заявитель ФИО1 выразил несогласие с постановлением мирового судьи, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что 11 ноября 2019 года почтальон принес ему повестку о поступлении на почту судебного письма. 14.11.2019 года ему стало известно о принятом решении. Получив письмо, он узнал, что суд рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, не уведомив надлежащим образом, тем самым лишив его возможности предоставить смягчающие обстоятельства. В связи с ненадлежащим уведомлением, лишения его возможности предоставить доказательства, смягчающие его ответственность, а именно наличие на иждивении несовершеннолетних детей; мама с детьми не проживает; работа в Яндекс такси является единственным источником дохода. Лишение права управления транспортным средством повлечет утрату средств к существованию, невозможности оплачивать коммунальные услуги, устроиться на работу на 4 месяца со свободным графиком не возможно. Поэтому ФИО1 просил восстановить срок подачи жалобы и отменить оспариваемое постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил его удовлетворить. Заявитель подтвердил принадлежность указанного в протоколе об административном правонарушении телефонного номера себе. Однако он пояснил, что телефон с сим-картой находился на ремонте, в подтверждение предоставил талон приема аппарата на ремонт. Телефонограмму о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении из суда он не получал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен не был. Кто поднимал его сотовый телефон и принимал сообщение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ему не известно. В связи с чем ФИО1 просил отменить оспариваемое постановление мирового судьи, либо с учетом представленных смягчающих обстоятельств применить штраф.

Выслушав заявителя ФИО1, проверив и оценив доводы его жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и ознакомившись с содержанием представленного талона о приеме аппарата на ремонт №4 от 01.10.2019 года, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 31.10.2019года 

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения следует, что ФИО1 12.09.2019 года в 13:30 часов на 

<

адрес>, управляя транспортным средством Фольксваген Поло г/н № регион, не выполнил требование ПДД РФ, пересек сплошную линию разметки 1.1 и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, обогнал стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства. 

Данные обстоятельства подтверждаются: 

- протоколом №50 АО 585660 об административном правонарушении от 12.09.2019 года по факту совершенного правонарушения, где указан номер телефона привлекаемого к ответственности ФИО1(л.д.3); 

- схемой места совершения административного правонарушения от 12.09.2019 года, на котором отражена траектория движения автомобиля под управлением ФИО1 в нарушение сплошной линии разметки и требований ПДД РФ(л.д.11);

- схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки(л.д.8). 

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. 

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Запрещается обгон на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ).

Мировой судья Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения. 

Из доводов жалобы, представленных материалов дела об административном правонарушении, пояснений в судебном заседании следует, что ФИО1 фактически не отрицает управление автомобилем Фольксваген Поло г/н № регион; своё нахождение 12.09.2019 года в 13 часов 10 минут в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, а так же совершение инкриминируемого деяния. 

Вывод мирового судьи Мясниковского судебного района на судебном участке №1 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривается.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения.

В материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма, переданная секретарем мирового судьи 07.10.2019 года и принятую лично ФИО1 по указанному в протоколе об административном правонарушении номеру телефону с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В судебном заседании ФИО1 подтвердил принадлежность данного номера себе. При таких обстоятельствах представленный талон о приеме телефонного аппарата на ремонт не свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения, не опровергает получение телефонограммы, поскольку сдача аппарата на ремонт не означает отсутствие возможности связаться с привлекаемым лицом по указанному номеру абонента. 

При таких обстоятельствах, довод ФИО1 о ненадлежащем извещении является надуманным и заявлен исключительно с целью уклонения от ответственности. Получение почтового извещения, которым продублирована произведенная телефонограмма, позже даты судебного заседания не является основанием для отмены постановления мирового судьи и освобождения от ответственности. 

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Поскольку совершенное ФИО1 нарушение ПДД РФ является грубым правонарушением, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения и пешеходам; нарушения правил дорожного движения носят систематический характер, то оснований для изменения постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 не установлено. 

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного, материального, семейного и имущественного положения ФИО1 Представленные заявителем ФИО1 свидетельства о рождении подтверждают наличие у него малолетних детей. Наличие положительной характеристики и проживание с родителями и малолетними детьми при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства подтверждают обоснованность применения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. 

Постановление мирового судьи как в части вида наказания, так и его размера является законным и обоснованным, не подлежащим изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 31.10.2019 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.