Копия УИД 50RS0№-41 

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года 

<

адрес> 

<

адрес>

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МосОблЭксплуатация» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об обязании привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МосОблЭксплуатация» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об обязании привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, взыскании судебных расходов (л.д. 2-5).

В судебном заседании представитель истца ООО «МосОблЭксплуатация», по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, суду пояснила, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решения ГУ МО «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» о внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес>, ООО «МосОблЭксплуатация» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО1 Данное жилое помещение расположено на втором этаже 9-ти этажного жилого дома. В декабре 2022 года в связи с проверочными мероприятиями по обращению жителей дома, комиссией в составе главного инженера, техника ООО «МосОблЭксплуатация», председателя совета дома ФИО6 проведен осмотр 

<

адрес>, в результате которого установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, комнаты, кухня, балкон квартиры завалены бытовыми вещами, мусором, мешками, присутствует неприятный запах, по стенами ползают тараканы, летают мошки. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись предписания о приведении жилого помещения в надлежащее состояние и устранении захламления, однако, предписания оставлены без ответа. Жилое помещение в надлежащее состояние ответчиками не приведено, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Просит суд обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1, в солидарном порядке, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, привести жилое помещение по адресу: 

<

адрес> надлежащее санитарное состояние, путём устранения захламления бытовым мусором жилого помещения и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками. Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за их получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. 

Учитывая, что ответчики не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решения ГУ МО «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» о внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес>, ООО «МосОблЭксплуатация» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

В квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО1 Данное жилое помещение расположено на втором этаже 9-ти этажного жилого дома (л.д. 35). 

В декабре 2022 года в связи с проверочными мероприятиями по обращению жителей дома, комиссией в составе главного инженера, техника ООО «МосОблЭксплуатация», председателя совета дома ФИО6 проведен осмотр 

<

адрес>, в результате которого установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, комнаты, кухня, балкон квартиры завалены бытовыми вещами, мусором, мешками, присутствует неприятный запах, по стенами ползают тараканы, летают мошки (л.д. 22-34). 

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись предписания о приведении жилого помещения в надлежащее состояние и устранении захламления, однако, предписания оставлены без ответа. Жилое помещение в надлежащее состояние ответчиками не приведено, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниям допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО7

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая компания должна обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 30, 161 ЖК РФ, ст. ст. 8, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1, в солидарном порядке, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, привести жилое помещение по адресу: 

<

адрес> надлежащее санитарное состояние, путём устранения захламления бытовым мусором жилого помещения являются обоснованными, при этом суд учитывает, что в соответствии с актами ООО «МосОблЭксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниям допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО7 жилое помещение в надлежащее состояние ответчиками не приведено до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 198 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МосОблЭксплуатация» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об обязании привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), ФИО1 (паспорт гражданина №), в солидарном порядке, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, привести жилое помещение по адресу: 

<

адрес> надлежащее санитарное состояние, путём устранения захламления бытовым мусором жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу ООО «МосОблЭксплуатация» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова