дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А., с участием старшего помощника прокурора города Когалыма ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Когалыма, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с его в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 45977 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступило обращение ФИО1 о нарушении трудовых прав ООО «

<

данные изъяты>». Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в обществе 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, ООО «

<

данные изъяты>» трудовой договор с ФИО1 не заключался, записи о приёме на работу и об увольнении в трудовую книжку не вносились, заработная плата за отработанное время работнику не выплачена. Согласно доводам обращения подписать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ (услуг) работник отказался, так как изъявлял желание заключить трудовой договор. Факт работы ФИО1 в указанный период и задолженность по выплате заработной платы подтверждается протоколом согласования договорной цены за работы 

<

данные изъяты> в сумме 45977 рублей, а также актом приёма-сдачи работ (услуг, продукции), подписанными со стороны директора общества. Таким образом, трудовой договор с ФИО1 не заключался, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена. Своими действиями ООО 

<

данные изъяты>» причинило ФИО1 моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в обиде, разочаровании и неудовлетворенности в том, что общество, совершив в отношении него неправомерные действия, не понесло никакого наказания. Так же, действиями ответчика ему нанесён вред, который складывается из причиненных неудобств в связи с затратами времени на урегулирование спора. Моральный вред оценивает в размере 15000 рублей.

Старший помощник прокурора г. Когалыма ФИО5, действуя в интересах истца, на иске настаивала в полном объёме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Ответчик ФИО6, являясь директором общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>», в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия, исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав старшего помощника прокурора г. Когалыма ФИО5, которая не возражала против принятия судом от ответчика признания иска, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик с иском согласен в полном объёме, которому разъяснены последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, с учетом признания иска, который принят судом, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает процессуальные права ответчика и законные интересы других лиц, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

Суд, 

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора города Когалыма, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 45977 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, а всего по иску 60977 (шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры после вынесения решения в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Председательствующий С.А. Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-679/2017