Мировой судья Воробьев М.В. 

Дело № г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> /дата/

/дата/

Председательствующего судьи Руткевич М.А., 

При секретаре Плотниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В.,

защитника - адвоката Воевода А.В., предоставившего удостоверение и ордер, выданный 

<

адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Злобиной И.В. (в защиту ФИО1) на приговор мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ года, которым ФИО1, /дата/ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов и возложена на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 6-ти месяцев и далее в амбулаторных условиях до 18 месяцев. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник Злобина И.В. просит приговор мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ в отношении ФИО1 изменить, снизить наказание, назначить ФИО1 штраф, исключить из приговора возложение обязанности пройти лечение от наркомании. Защитник полагает, что ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. У психиатра не учете не состоит, страдает тяжелым заболеванием 

<

данные изъяты> Ущерба по делу не наступило, не установлено и никаких тяжких последствий по делу, преступление небольшой тяжести. Также считает необоснованным возложение судом обязанности на ФИО1 пройти лечение от наркомании, так как ФИО1 предоставил суду выписку о том, что он пролечился от наркомании и в настоящее время проходит после данного лечения программу социальной реабилитации, проживает с /дата/ в центре реабилитации. Кроме того, поскольку ФИО1 проживает в 

<

адрес>, он не сможет исполнить назначенное судом наказание в виде обязательных работ, не сможет ездить в город для исполнения приговора, так как по месту его проживания работы нет. 

В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить. 

Осужденный ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил апелляционную жалобу защитника рассмотреть в его отсутствие. Апелляционную жалобу защитника поддерживает в полном объеме и просит ее удовлетворить. 

Представитель потерпевшего о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи 5-го судебного участка 

<

адрес> от /дата/ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Злобиной И.В. - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания и приговора, суд исследовал данные о личности, обоснованно признав смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба, наличие заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено. 

Мировым судьей ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч.3 ст. 30, ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. ст. 60,61 УК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств совершенного осужденным преступления и его общественной опасности, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств. 

Каких-либо данных, дававших суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку отсутствуют основания признать обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, а также, что они существенным образом снижают общественную опасность содеянного. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд не может согласиться с позицией защиты о том, что осужденный заслуживает более мягкого наказания. ФИО1 не имеет ограничений для отбывания наказания в виде обязательных работ, а мировой суд избрал данный вид наказания исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и в целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений. Суд апелляционной инстанции с учетом установленных данных полагает, что применение к ФИО1 иного более мягкого вида наказания не приведет к достижению целей установленных ст. 43 УК РФ. 

Учитывая в совокупности все обстоятельства, изложенные выше, суд назначил осужденному справедливое наказание, отвечающее требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о справедливости и соразмерности уголовного наказания, поэтому суд апелляционной инстанции оснований изменения назначенного наказания не усматривает.

Мировой суд, возлагая на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 6-ти месяцев и далее в амбулаторных условиях до 18 месяцев, руководствовался статьей 72.1 УК РФ и заключением эксперта с привлечением специалистов психиатров-наркологов № от /дата/ 

Представленная осужденным ФИО1 характеристика директора 

<

адрес> ФИО№1 содержит лишь сведения о том, что ФИО1 проходит программу социальной реабилитации. В характеристике не указанно, какую именно программу социальной реабилитации проходит ФИО1 Кроме того характеристика не является официальным медицинским документом. Прохождение социальной реабилитации не совпадает по содержанию с возложенной судом обязанностью пройти лечение от наркомании в наркологическом стационаре в определенный судом срок с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных а затем амбулаторных условиях и не может ее заменить. 

Нарушений мировым судьей норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора не установлено.

В связи с изложенным выше, суд второй инстанции не находит оснований к изменению приговора мирового судьи 5-го судебного участка 

<

адрес> от /дата/ в отношении ФИО1, и полагает, что жалоба адвоката Злобиной И.В. удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь суд ст. ст. 389.13 - 389.14,389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 5-го судебного участка 

<

адрес> от /дата/ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Злобиной И.В. - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. 

Председательствующий