Дело №1-29/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Залесово 26 мая 2017 года

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бережнова Р.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Залесовского района Алтайского края Борвих С.К.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Койновой М.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего до ареста по адресу: 

<

адрес>, осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по п.п. «а» «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлена 1 месяц, возложена дополнительная обязанность не совершать административных правонарушений, 

- ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося возле 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Объектом своего преступного посягательства ФИО2 избрал ценное имущество, хранящееся в указанном доме, и принадлежащее ранее ему знакомой Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для потерпевшей и окружающих его лиц, которые спали, движимый стремлением незаконного обогащения, выставил шипку окна веранды указанного дома и через образовавшийся проем незаконно проник в дом Потерпевший №1 Находясь в 

<

адрес>, ФИО2 обнаружил и тайно похитил следующее, принадлежащее Потерпевший №1, имущество: рюкзак не представляющий для потерпевшей материальной ценности, ноутбук марки «Samsung» в комплекте с сетевым шнуром общей стоимостью 20000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung-C140» стоимостью 361 рубль, с находящейся в нем sim-картой не представляющей для потерпевшей материальной ценности, сотовый телефон марки «Nokia- 7020а-2» стоимостью 1364 рубля с находящимися в нем usb-картой объемом 2 Gb стоимостью 120 рублей, и sim-картой не представляющей для потерпевшей материальной ценности, 1 кг ливерной колбасы по цене 114 рублей за 1 кг, пачку сигарет «Гламур» стоимостью 85 рублей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 22044 рубля. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, в связи с ее материальным положением.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Поскольку, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия ФИО2 квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый по месту жительства отделом полиции и месту отбывания наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит, состоит на консультативном учёте у врача 

<

данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка, общественной безопасности и охраны собственности. 

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> не страдает, имеет признаки 

<

данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается вследствие чего суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким.

Суд не признает явкой с повинной заявление ФИО2 данное после возбуждения уголовного дела, поскольку органы следствия располагали сведениями о преступлении, ФИО2 являлся подозреваемым по делу, добровольно не явился в правоохранительные органы, иным образом не сообщил о своей преступной деятельности, тогда как согласно ст.142 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление ФИО2 суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется. 

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, заявившего в судебном заседании, что кражу он совершил из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда, учитывая характер, способ и обстоятельства совершения указанного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО2 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личности виновного.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 рецидива преступлений поскольку, согласно п. «в» ч. 4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. 

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ФИО2 в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, против собственности, вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, в связи с чем по мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, не могут быть достигнуты иным, кроме реального лишения свободы, наказанием. Наказание в виде штрафа не будет способствовать исправлению ФИО2, а принудительные работы в силу положений ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначены ему быть не могут.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так же как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающие наказание обстоятельство.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Местом отбывания ФИО2 наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить исправительную колонию общего режима.

Под стражей по настоящему делу ФИО2 не содержался, что не оспаривается им.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307- 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От оплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia», две коробки от сотовых телефонов, ноутбук «Samsung» с сетевым шнуром, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить последней; след обуви, содержащийся на фототаблице, находящейся в уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего; обувь подсудимого ФИО2 передать его матери - ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.С. Бережнов