К делу № 1-359/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 04 июня 2021 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Кубракове И.В., с участием государственных обвинителей– старшего помощника прокурора Карасунского округа города КраснодараКриушиной Л.В., помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Плетневой Ю.А., подсудимой ФИО4, его защитника – адвоката Липчанской А.В., предоставившей удостоверение №6802и ордер №656662, представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании,в общем порядке судебного разбирательства,материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступления совершеныпри следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО3, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в пансионате по адресу: 

<

адрес>., реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, следующим образом: в указанное время, ФИО3, поднявшись на второй этаж данного пансионата, где руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что ее действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника имущества, путем свободного доступа, зашла в комнату №, откуда тайно похитила из тумбочки ФИО1 принадлежащий ему телефон марки «Honor 7s» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 8 000 рублей.Удерживая похищенное, ФИО3, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1, значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь в пансионате по адресу: 

<

адрес>, обратив внимание на мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» установленное на ранее похищенном телефоне марки «Honor 7s» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащем ФИО1, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищения чужого имущества, в указанное время, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что ее действия носят тайный характер и неочевидны для собственника имущества, подобрала пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» и перевела денежные средства в размере 43 900 рублей с банковской карты «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, на банковскую карту неустановленного лица, неосведомленному о преступных намерениях ФИО3, тем самым тайно похитила указанную сумму денежных средств у ФИО1

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь на прилегающей территории ТРЦ «СБС МегаМолл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что ее действия носят тайный характер и неочевидны для собственника имущества, ввела ранее известный ей пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на похищенном у ФИО1 телефоне марки «Honor 7s» при помощи которого перевела денежные средства в размере 49 000 рублей с банковской карты «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, на банковскую карту неустановленного лица, неосведомленному о преступных намерениях ФИО3, тем самым тайно похитила указанную сумму денежных средств у ФИО1 

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 тайно похитила с банковского счета ФИО1 денежные средства на общую сумму 92 900 рублей, чем причинила ему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 в ходе судебного заседания вину в совершении преступлений признала в полном объеме в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, при этом подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии. Ущерб не возместила.

Согласно показаниям ФИО3 в качестве подозреваемой, обвиняемой, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи276 УПК РФ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она находилась на своём рабочем месте. Поскольку у нее имеется свободный доступ к личным вещам постояльцев, у нее внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого телефона фирмы «Honor» в корпусе темно-синего цвета. После чего, она подошла к тумбочке постояльца ФИО1, и тайно похитила указанный мобильный телефон. Далее, она путем подбора подобрала пароль и вошла в приложение «Сбербанк-Онлайн», после чего с банковской карты, принадлежащей ФИО1, она перевела на абонентский номер своего знакомого Игоря, фамилию она не помнит, денежные средства в сумме 43 900 рублей. Спустя время, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она находясь в городе Краснодаре на своем рабочем месте так же с принадлежащей ФИО1 банковской карты, в приложении «Сбербанк – онлайн» перевела на банковскую карту своего знакомого, номер карты она не запомнила, денежные средства в сумме 49 000 рублей. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Готова возместить причиненный ущерб. (л.д. 47-49) В качестве дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой помощи увезла в больницу постояльца ФИО1 в связи с тем, что ему стало плохо, он самостоятельно проживал в комнате № на втором этаже пансионата по адресу: 

<

адрес>, где она не официально подрабатывала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она находилась на своём рабочем месте по вышеуказанному адресу. Поскольку у нее имеется свободный доступ к личным вещам постояльцев, у нее внезапно возник преступный умысел на хищение телефона марки «Honor» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащего ФИО1, она знала, что он хранил его в тумбочке у себя в комнате. В указанное время, она поднялась на второй этаж и проверила, открыта ли дверь в его комнату, дверь была не заперта, зайдя во внутрь, она подошла к тумбочке ФИО1, и открыв ее, обнаружила внутри на верхней полке вышеуказанный телефон, после чего, убедившись, что за ней никто не наблюдает, она похитила указанный мобильный телефон и покинула его комнату. После этого, в этот же день примерно в 12 часов 30 минут, она начала смотреть какие приложения есть в мобильном телефоне, который она похитила, так как на телефоне не был установлен пароль, зайдя в телефон она обнаружила, что на нем установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», далее она путем подбора подобрала пароль, это был год рождение ФИО1, после того, как она вошла в данное приложение, у нее возник умысел на хищение денежных средств с его счета, после чего с банковской карты, принадлежащей ФИО1, она перевела денежные средства в сумме 43 900 рублей на абонентский номер своего знакомого по имени Игорь, фамилию которого она не помнит, в настоящий момент каких-либо контактных и установочных данных его у нее не сохранилось и указать она не сможет, ранее у него она занимала денежные средства в размере 150 000 рублей, хочет указать, что он не знал, что данные денежные средства она похитила. Спустя время, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут находясь в городе Краснодаре, возле ТРЦ «СБС», она воспользовалась похищенным телефоном, и снова зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и с принадлежащей ФИО1 банковской карты, она перевела денежные средства в сумме 49 000 рублей на банковскую карту, которую ей продиктовал ее знакомый Игорь, номер карты она не запомнила, после этого ее долг перед Игорем был погашен и более с ним на связь она не выходила, его абонентский номер указать не сможет, так как у нее сломался мобильный телефон и после обновления программного обеспечения у нее удалились все номера, где проживает Игорь она не знает, познакомилась она с ним в начале сентября 2020 года в городе Краснодаре возле стадиона «Краснодар», точное время и дату указать не сможет, общалась она с ним не на постоянной основе, встречалась она с ним обычно в общественных местах 

<

адрес>, когда у нее появлялось свободное время. Примерно в октябре 2020 года, у нее была сложная жизненная ситуация и она попросила у него занять ей денежные средства в размере 150 000 рублей, когда именно она должна была вернуть долг, она с ним не обговаривала, с каждой заработной платы она отдавала часть ему лично в руки, на момент хищения телефона, она оставалась должна ему 92 900 рублей. После того, как она погасила свой долг перед ним, она с ним больше не виделась и не общалась, связаться с ним, у нее нет возможности, так как его абонентский номер и всех остальных людей, чьи номера были у нее в телефоне утеряны, с ней на связь сам он больше не выходил.Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Готова возместить причиненный ущерб. (л.д. 75-78) И в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, сущность предъявленного ей обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ей разъяснены и понятны. Вину в совершении указанных преступлений она признает полностью, в содеянном раскаивается. На ранее данных показаниях она настаивает в полном объеме, их поддерживает. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь в пансионате по адресу: 

<

адрес>, поднявшись на второй этаж данного пансионата, путем свободного доступа, она зашла в комнату №, откуда тайно похитила телефон марки «Honor 7s». В этот же день, примерно в 12 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, после подбора пароля в приложение «Сбербанк онлайн» – даты рождения ФИО1, с целью погашения своего долга перед своим знакомым по имени Игорь, контактных и установочных данных которого указать не сможет, она перевела денежные средства в сумме 43 900 рублей на банковскую карту вышеуказанного знакомого. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь возле ТРЦ «СБС Мегамолл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она повторила перевод денежных средств в размере 49 000 рублей на банковскую карту своего знакомого по имени Игорь. Таким образом, вышеописанным способом ею были переведены с банковской карты ФИО1 денежные средства на общую сумму 92 900 рублей. Более ей пояснить нечего, обязуется погасить причиненный ею ущерб. (л.д.97-98)

Вина подсудимой в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела, которые суд считает достоверными и подтверждающимися другими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, установлено, что проживает в настоящее время в пансионате по адресу: 

<

адрес> на втором этаже, где у него есть спальное место, в комнате № проживает один.Так, ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо и сотрудники пансионата вызвали ему бригаду скорой помощи, после их приезда они увезли его в больницу – ЗИП, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. После того, как его выписали и вернули в пансионат, он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона марки «Honor 7s», который он покупал в начале декабря 2020 за 8 000 рублей данная сумма является для него значительной, так как кроме пенсии у него нет других источников дохода, так как у него преклонный/пожилой возраст он не может вспомнить брал ли он с собой в больницу либо оставлял ли он его в пансионате.ДД.ММ.ГГГГ его транспортировали обратно в пансионат бригада скорой помощи совместно с его дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., телефон: №. Так как он оплачивает проживание в пансионате – 30 000 рублей за 1 месяц, а срок оплаты уже подходил к концу, управляющий пансионатом – Константин отдал, его банковскую карту «Сбербанк» № на которую ему приходила пенсия, его дочери ФИО5, чтобы она сняла денежные средства и заплатила за его проживание. На его карте было более 100 000 рублей, точную сумму не помнит. Позже его дочь, сообщила ему, что с его банковской карты было совершено 2 перевода денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ перевели 43 900 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перевели 49 000 рублей. Считает, что с его телефона, который он потерял, неустановленное лицо, неустановленным способом перевело вышеуказанные денежные средства на общую 92 900 рублей, что является для него значительным. (л.д.12-13)

Представитель потерпевшего ФИО2 суду показала, чтоей позвонил отец и сообщил, что он в Зиповской больнице, поэтому она поехала в пансионат, где отец находится. Директор пансионата отдала ей карточку отца, которая хранится у неё, чтобы снять деньги и оплатить за пансионат, на карточке было 28 000 рублей, так как поступила пенсия, остальных денег небыло. Она взяла в банкераспечатку и обнаружила, что с карты 3 и 5 числа были сняты денежные средства в сумме 49 000 рублей и 43 900 рублей. В интересах отца просит взыскать с подсудимой сумму ущерба в размере 92 900 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, установлено, чтопроживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей. Официально трудоустроен, является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО11» управляет пансионатом по уходу за пожилыми людьми и инвалидами.У него в пансионате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 стало плохо и он вызвал скорую помощь и того госпитализировали в больницу ЗИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписали из больницы и так как тот был слаб самостоятельно вернутся обратно в пансионат тот не мог, его транспортировала бригада скорой помощи обратно. Из больницы его сопровождала дочь – ФИО2. После того, как они прибыли он подошел к его дочери и попросил ее перевести ей денежные средства в размере 30 000 рублей за проживание ее отца, так как ФИО1 самостоятельно оплачивал со своей пенсии данные денежные средства, но в настоящий момент не мог самостоятельно этого сделать. Он передал ФИО5 его банковскую карту и другие личные вещи, которые тот не брал с собой в больницу, она взяла данную банковскую карту и пошла в ближайший банкомат, чтобы снять денежные средства. Вернувшись она ему сообщила, что смогла снять с банковской карты своего отца только 28 000 рублей. Он и ФИО5 были осведомлены, что у ее отца были накоплены денежные средства более 100 000 рублей. Он подумал, что возможно произошла какая то ошибка в банкомате и вызвался ей помочь. Они вместе отправились к ближайшему банкомату «Сбербанк», где запросили мини-выписку, получив выписку они выяснили, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета были сняты денежные средства в размере 43 900 рублей и ДД.ММ.ГГГГ были сняты 49 000 рублей. Также через мобильное приложение «Сбербанк» они выяснили, что денежные средства не снимали, а были переведены неустановленным лицам. Вначале они не обращались в полицию, так как думали, что с разрешения ее отца данные денежные средства были переведены. Однако после того, как ее отец пришел в себя, тот уточнил, что разрешения на перевод денежных средств тот не давал. После этого обратились в правоохранительные органы. В пансионате работает около 10 человек, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ уволилась только одна женщина ДД.ММ.ГГГГ, которая подрабатывала сиделкой на непостоянной основе, так как ее не устраивал рабочий график, а именно – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., где именно она проживает ему не известно, ее абонентский №. В совершении данного преступления никого не подозревает. Более по данному факту ему пояснить нечего. (л.д.15-18)

Кроме показаний потерпевшего и его представителя, свидетеля, вина подсудимойподтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); 

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: объектом осмотра является домовладение по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра было изъято: 2 светокопии мини-выписки о 10 последних операций с банковской карты № (л.д.7-10);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: произведен осмотр следующих предметов: 2-х светокопий мини-выписки о 10 последних операций с банковской карты № (л.д.20-21);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: выемка производилась в служебном кабинете № ОП (КО) СУ УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения данного следственного действия участвовали: подозреваемая ФИО3 и ее защитник ФИО12 Подозреваемой ФИО3 было предложено выдать похищенный телефон марки «Honor 7s» IMEI1: №, IMEI2: №, указанный предмет выдан добровольно (л.д. 83-84);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен телефон марки «Honor 7s» IMEI1: №, IMEI2: №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО3 в служебном кабинете № ОП (КО) СУ УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 86-88);

-вещественнымидоказательствами:2 светокопии мини-выписки о 10 последних операций с банковской карты №, телефон марки «Honor 7s» IMEI1: №, IMEI2: №(л.д.91).

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшего и его представителя, свидетелей, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и его представителя, свидетелей у суда нет. 

Судом установлено, чтоФИО4 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства, и не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит правильной квалификацию инкриминируемых подсудимой деяний и доказанной вину подсудимой ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует еёдействия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета и квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных еюпреступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести и тяжким, и данные её личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд признает на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явки с повинной по двум эпизодам, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4,судом не признано. 

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ, наличие официального трудоустройства и стабильного источника дохода, подсудимой необходимо назначение наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы,с учетом материального положения и данных о личности подсудимой.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания и для изменения категории преступленийв порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ФИО2 предъявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 92 900 рублей.

Подсудимая, гражданский ответчик ФИО3 исковые требования в объеме предъявленного обвинения полностью признает.

Рассматривая исковые требования ФИО2, которые полностью признает ответчик, суд считает, что иска подлежит удовлетворению в полном объеме, так как судом установлено, что именно такой ущерб был причинен преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-310 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренныхпунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФи пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФи назначить наказание: 

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФв виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы;

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФв виде 2-х лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО4 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет с целью последующего контроля, являться в инспекцию один раз в месяц для регистрации, не менять место жительства в течение испытательного срока без уведомления органов, ведающих исполнением наказания. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2, действующей в интересах ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворитьв полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО1 деньги в сумме 92 900рублей в счет возмещенияматериального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство - телефон марки «Honor 7s» IMEI1: №, IMEI2: № (л.д.89), возвращенный представителю потерпевшего ФИО2, оставить в ее распоряжении.

Вещественные доказательства –светокопии мини-выписки о 10 последних операций с банковской карты №, (л.д.24-25)хранящиеся в материалах дела, оставить храниться при деле в течении всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий