№ 1-12/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ станица Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н., 

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Вахониной О.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в с 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося хут. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: хут. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в Нехаевском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2018 г., в обеденное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения незаконной материальной выгоды вступили в преступный сговор, направленный на хищение дизельного топлива из топливных баков тракторов, на которых они выполняли полевые работы в ООО «Авраамовский», расположенных в 

<

данные изъяты> восточнее от пруда «

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Реализуя свой преступный замысел, в конце сентября 2018 г., точная дата следствием не установлена, примерно в 13 часов 00 минут направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива в количестве 200 литров, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, согласно достигнутой ранее договорённости ФИО1 и ФИО2 находясь на окраине поля расположенного в 700 метрах восточнее от пруда «Кривовский» 

<

адрес>, с топливных баков тракторов, на которых выполняли полевые работы, марки К700, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и К700, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, воспользовавшись тем, что их никто не видит, совместными усилиями. Тайно похитили 200 литров дизельного топлива, стоимостью 

<

данные изъяты> за один литр, принадлежащее ООО «Авраамовский», слив дизельное топливо в четыре пятидесятилитровые канистры, после чего похищенным дизельным топливом распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили материальный ущерб ООО «Авраамовский» на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что предъявленное обвинение п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, он согласен с ним, так как полностью признает вину в совершенном преступлении и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознают предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, пояснил, что предъявленное обвинение п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, он согласен с ним, так как полностью признает вину в совершенном преступлении и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознают предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Потерпевший директор ООО «Авраамовский» Потерпевший №1 в своём письменном заявлении, а так же государственный обвинитель, защитники Толстопятов Д.С. и Вахонина О.Н., в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Поскольку подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно бытовой характеристике ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 143), директором ООО «Авраамовский» ФИО1 так же характеризуется положительно (л.д.144), проживает один, согласно медицинской справки, выданной в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» следует, что ФИО1 на наркологическом и психоневрологическом учетах в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» не состоит (л.д. 146), привлекался к административной ответственности (л.д. 154, 155), к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

С учётом всех обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, отсутствия иждивенцев, трудоспособного возраста, а также имеющейся возможности трудоустройства подсудимого ФИО1 и получения им заработной платы или иного дохода, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43,46 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО2 согласно бытовой характеристике зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 104), директором ООО «Авраамовский» ФИО2 так же характеризуется положительно (л.д.105), проживает с женой (л.д.103), согласно медицинской справки, выданной в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» следует, что ФИО2 на наркологическом и психоневрологическом учетах в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» не состоит (л.д. 107), к административной ответственности не привлекался (л.д. 117, 118). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. содеянном. 

С учётом всех обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, отсутствия иждивенцев, трудоспособного возраста, а также имеющейся возможности трудоустройства подсудимого ФИО2 и получения им заработной платы или иного дохода, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43,46 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым соответствует требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания. К тому же, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Избранная в отношении ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Вахониной О.Н. представляющей интересы ФИО1 и адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО2 в суде по назначению в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Разъяснить осуждённым ФИО1 и ФИО2 положения чч. 2, 3 ст. 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осуждённого невозможной. Вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осуждённого. 

Разъяснить осуждённым ФИО1 и ФИО2, что осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по Нехаевскому району), ИНН 

<

***>, КПП 345701001, ОКТМО 18634426, наименование Банка: Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, лицевой счет 

<

***>, р/с №, назначение платежа: код дохода 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН (уникальный индетификатор начисления) №. 

Разъяснить осуждённым ФИО1 и ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Осуждённые в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых они вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видеоконференц-связи, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённые также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Ефремов Н.Н.