дело № 2-394/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Буй Костромской области о возмещении материального ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Буйский районный суд с иском к администрации городского округа город Буй о взыскании материального ущерба.

В заявлении указано, что истица и члены её семьи по договору социального найма, заключенному с ответчиком, проживали в 

<

адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 08.04.2014 года на основании отчета ООО «Строительная лаборатория» их многоквартирный жилой дом признан аварийным, подлежащим сносу. Постановлением администрации городского округа город Буй жилой дом включен в реестр аварийного жилья.

Решением Буйского районного суда Костромской области от 21.01.2016 года удовлетворены её требования о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения взамен ранее занимаемого. Определением Буйского районного суда Костромской области изменен порядок исполнения решения суда, а именно обязательство по предоставлению благоустроенного жилья заменено денежной компенсацией в размере 1 554 463рублей 90 копеек.

Поскольку 

<

адрес> была признана непригодной для проживания, то с сентября 2015 года она проживала по договору коммерческого найма в 

<

адрес>. При пользовании квартирой ей пришлось оплачивать коммунальные услуги в виде аренды за пользование указанным жильем. Согласно квитанций, общая сумма оплаты за период с марта 2016 года по август 2017 года составила 57733рубля 93 копейки.

Поскольку ответчик своевременно не предоставил ей благоустроенное жилье, просит понесенные расходы за аренду жилого помещения в размере 57733рубля 93 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1932 рубля взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в договоре аренды ошибочно указан год его заключения- 2018. Просила приобщить к материалам дела договор аренды от 1 сентября 2005 года.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, пояснив, что понесенные истицей расходы по оплате коммунальных услуг не могут быть отнесены к убыткам, поскольку это фактические расходы за полученные истицей услуги, которые не являются арендной платой. Кроме того, администрация предоставляла истице по её заявлению комнату из маневренного фонда. Истица не сообщила своевременно о своем желании занять маневренное жилье, и оно было предоставлено другим гражданам. Администрацией предлагалась истице квартира площадью 33.12 кв. м., однако она была согласна на въезд в квартиру, только при условии выплаты в её пользу компенсации за недостающую площадь в сумме превышающей цену 1 кв.м., установленную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанное требования противоречит закону, и по этой причине соглашение между сторонами достигнуто не было.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение КС РФ № 1642-О-О от 16.12.2010 г., 67 ГПК РФ.)

Согласно ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 85 данного кодекса граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что решением Буйского районного суда, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено : «Обязать Муниципальное образование городского округа 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> предоставить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на семью из двух человек с учетом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди, по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение в границах городского округа 

<

адрес> равнозначное по площади, взамен ранее занимаемому по адресу: 

<

адрес>.» (л.д. 7-9)

Постановлением администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок расселения признанного аварийным и подлежащим сносу 

<

адрес> 2020 год. (гражданское дело 2-51/2016 л.д. 33-35)

Определением Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения Буйского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено: «Взыскать с администрации городского округа 

<

адрес> в пользу ФИО1 1 554 463 рубля 90 копеек (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 90 копеек в качестве денежной компенсации на приобретение жилого помещения взамен полагающегося на семью из двух человек с учетом ФИО3.»

(л.д. 10-12)

На основании договора аренды, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 как арендодатель сдала в аренду ФИО1 жилое помещение 

<

адрес>, состоящее из двух комнат на срок 24 месяца, общей площадью 41 кв.м.. В счет аренды ФИО8 должна оплачивать только квартирную плату не позднее 25 числа каждого месяца. (л.д. 13)

Согласно выписке по лицевому счету Республиканская 

<

адрес> за период с апреля 2016 года по август 2017 года коммунальных платежей уплачено 49021 рубль 16 копеек. Расходы по оплате капитального ремонта составили 4817,91 рублей (л.д. 57)

Расходы, произведенные истицей по оплате проживания в 

<

адрес> в размере 57733 рубля 93 копейки подтверждаются фактическими данными, указанными в выписке по лицевому счету, в извещениях и квитанциях по оплате коммунальных услуг и полученного природного газа. ( л.д. 14-55, 57)

ФИО1 поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма ДД.ММ.ГГГГ.

(Дело № л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обращалась в администрацию городского округа город Буй с заявлением о предоставлении временного жилья взамен 

<

адрес>. (л.д. )

Администрация городского округа город Буй письмом от ДД.ММ.ГГГГ предложила ФИО1 для временного проживания 

<

адрес> 

<

адрес>. В письме ФИО8 предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить о согласии занять предоставленное жилье. (л.д. )

Из письма главы администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не выразила в установленный срок своего согласия на получение жилья из маневренного фонда. 

<

адрес> предоставлена другой семье. ФИО1 разъяснена возможность повторного обращения с заявлением на получение маневренного жилья. (л.д. 65)

Согласно выписке из истории болезни ФИО1 находилась на лечении НУЗ Дорожная клиническая больница на станции Ярославль ОАО «РЖД» на обследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована в эндокринологическом центе. (л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 соглашалась на получение 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> при условии, если за недостающие 22,12 кв. метра ей будет выплачена компенсация по стоимости вторичного жилья в 

<

адрес>. (41413 рубля 37 копеек за 1 кв. метр). (л.д. 69)

Денежные средства в размере 1554463 рубля 90 копеек перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70)

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает, что в требованиях ФИО1 следует отказать, поскольку решение суда о предоставлении ФИО4 благоустроенного жилого помещения исполнено в разумные сроки, (с момента обращения в суд с иском до момента исполнения решения прошло 2 года 19 дней.)

В апреле 2015 года истице предлагалась маневренное жилье. Предложение о получении маневренного жилья истицей не было своевременно реализовано при отсутствии вины ответчика. Сведений о повторном обращения истицы с заявлением о предоставлении жилья из маневренного фонда суду не представлено.

Истице на семью из 2 человек предоставлялось жилое благоустроенное помещение площадью 33,12 кв.м., по площади менее ранее занимаемого - 52,8 кв.м.., От предложения ответчика на получение указанного жилья истица отказалась, поскольку не достигла с ответчиком соглашения о размере денежной компенсации в замен недостающей площади по ценам, превышающим стоймость квадратного марта, установленную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что истица претендовала на жилое помещение общей площадью 52.8 кв.м. на семью из двух человек. Проживая одна, занимала по договору аренды жилое помещение, площадью 41 кв.м. Норма предоставления жилого помещения по договору социального найма 15 кв.м. общей площади на 1 человека (решение думы городского округа город Буй № 16 от 29 декабря 2005 года гражданское дело 2-51/2016 (л.д.32)). 

Истицей не представлено доказательств обосновывающих необходимость нести расходы по оплате аренды жилья по площади, превышающей норму предоставления, и превышающей 1/2 долю площади ранее занимаемого жилого помещения. 

Сами по себе расходы по оплате коммунальных услуг: холодной воды, водоотведения, отопления, природного газа, полученной электроэнергии, услуг по техническому обслуживанию жилья не могут быть отнесены к убыткам, поскольку оплачивались бы истицей не зависимо от режима пользования занимаемым жильем ( аренда, найм, собственность). 

Арендуемая истицей квартира имела двух собственников. В спорный период в ней были зарегистрированы два человека. Однако договор аренды с истицей заключен только с одним собственником - ФИО6 Суду не представлено доказательств того, что в момент заключения договора ФИО6 действовала от своего имени и от имени второго собственника. 

Не доказано, сколько человек фактически проживало в квартире арендуемой истицей в период с марта 2016 года по август 2017 года. Не доказано пользовался ли указанной квартирой, второй собственник, не подписавший договор аренды. 

Не представлено в суд доказательств, о дате выезда ФИО1 из 

<

адрес>. 

Приведенные обстоятельства в совокупности не подтверждают обоснованность заявленных истицей требований, а именно то, что, в спорный период ей был причинен материальный ущерб в виде убытков при наличии виновного поведения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа 

<

адрес> о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья _____________________ В.М. Беляев.