Судья - Бережинская Е.Е. Дело 22-1935/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 02 апреля 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Горбань Е.В.

с участием:

государственного обвинителя Власовой Е.Ю.

осужденного ФИО1

адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту осужденного ...........1, на приговор Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, имеющий среднее образование, женат, не работающий, не военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ...........1, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.751 УИК РФ осужденному необходимо самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства. ............а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснено осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Постановлено взыскать с ...........1 в пользу ...........2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Постановлено взыскать с ...........1 в пользу ...........3 компенсацию морального вреда в размере 500 00 рублей.

Произведена оплата процессуальных издержек из средств федерального бюджета ...........2, связанных с оплатой услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В судебном заседании ...........1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту осужденного ...........1 просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор, указав, что суд не проверял версию стороны защиты, не дал надлежащую оценку версии обвиняемого. В ходе расследования по делу следователь был обязан проверить версию обвиняемого, собрать доказательства, подтверждающие или опровергающие эту версию, а в обвинительном заключении привести не свои предположения о причинах ДТП, а убедительные и неопровержимые доказательства, опровергающие показания обвиняемого в свою защиту и доказывающие его вину. Однако, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, следователь вообще не принял никаких мер для проверки версии обвиняемого. Отсутствуют в уголовном деле обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ. Без доказательств объективной стороны преступления невозможно сделать вывод о виновности кого-либо из участников ДТП. Однако, несмотря на отсутствие объективных доказательств виновности ...........1, суд вынес в отношении него обвинительный приговор, основываясь только на ничем не подтвержденных предположениях, изложенных следователем в обвинительной заключении. Следствие и государственное обвинение в суде не опровергло показания подсудимого ...........1 в свою защиту, не привело никаких иных доказательств его вины в предъявленном обвинении, не исключило грубую неосторожность пешехода ...........16 и возможное нарушение им правил дорожного движения, то есть не установило объективную сторону преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, что исключает наличие состава этого преступления в действиях ...........1 По настоящему делу судом нарушено положение ч.1 ст.297 УПК РФ, так как никакого основанного на доказательствах обоснования вывода суда о виновности водителя ...........1 и невиновности пешехода ...........7 в приговоре не имеется. Вывод в приговоре суда о виновности ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, явно противоречит имеющимся доказательствам и фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........8 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что суд обоснованно пришел к выводу о виновности ...........1 по ч.3 ст.264 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, назначено оно с учетом характера и степени общественной опасности содеянного.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его адвокат ...........6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании прокурор ...........9 просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о доказанности вины ...........1 в преступлении, за совершение которого он осужден, сделан судом первой инстанции в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, их оценки в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, при которых осужденным совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно. 

В приговоре, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осужденного с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов преступления, изложены доказательства виновности осужденного, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий ...........1

Виновность ...........1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованными в ходе судебного рассмотрения дела, в частности показаниями потерпевших ...........2 и ...........3, показаниями свидетеля ...........10, являвшегося очевидцем происшествия, двигавшимся на своем автомобиле за автомобилем подсудимого, о хорошей видимости освещенной дороги, торможении и маневрах влево и вправо грузового автомобиля под управлением подсудимого, показаниями свидетеля ...........11 об управлении автомобилем КамАЗ подсудимым, повреждениях и обстановке после ДТП, показаниями эксперта ...........12 о расположении погибшего в момент удара вертикально спиной к автомобилю, показаниями эксперта ...........13 о том, что автомобиль подсудимого двигался со скоростью 87,2 км/ч, выводы по иным вопросам сделать невозможно, показаниями следователя ...........14 о том, что подсудимый на месте ДТП пояснял о начале торможения за 37 метров до места наезда на пешехода, а также исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в частности: протоколом осмотра места происшествия, заключением СМЭ ........ от .........., заключениями автотехнических экспертиз назначенных судом, согласно которым тормозной путь составил 37,4 м., а скорость автомобиля подсудимого 87,2 км/ч, установить скорость движения пешехода и его скорость невозможно, ввиду чего отсутствует возможность ответить на вопрос о наличии возможности избежать столкновения, протоколами выемки, осмотров и другими доказательствами, анализ которых подробно указан в приговоре.

Проанализировав показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, сопоставив их с другими приведенными в приговоре доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания, достаточны, согласуются между собой. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование выводов в отношении ...........1 проверены судом с точки зрения их допустимости, достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре. 

Суд первой инстанции, исходя из положений п.2 ст.307 УПК РФ, дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим осужденного. Суд раскрыл основное содержание доказательств, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и привел мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. 

Объем исследованных судом доказательств стал достаточным для постановления законного решения по делу. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, а также предположения, в приговоре отсутствуют.

Действия осужденного ...........1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Каких-либо данных о фальсификации доказательств, неполноте представленных доказательств, материалы уголовного дела не содержат. 

Несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Предварительное и судебное следствие проведены в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе права на защиту, в ходе уголовного судопроизводства не допущено. Основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ отсутствуют.

В судебном заседании сторонам были созданы необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Данных о небеспристрастности председательствующего, обвинительном уклоне по делу, не усматривается. Необоснованных отказов сторонам в исследовании и предоставлении доказательств не допущено, все заявленные ходатайства на стадии судебного следствия судом первой инстанции разрешены. Стороны окончить судебное следствие и перейти к судебным прениям не возражали. 

Довод адвоката о виновности пешехода, двигавшегося по проезжей части, суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению, так как несмотря на эти действия пешехода, имеющие признаки противоправности, которые суд учел в пользу подсудимого как смягчающее обстоятельство, водитель ...........1, управлявший источником повышенной опасности, превысив разрешенную скорость движения в населенном пункте, не предпринял мер для обеспечения возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и соблюдения Правил дорожного движения.

Довод о внезапности появления на проезжей части пешехода также противоречит установленным обстоятельствам ДТП, среди которых наличие тормозного пути длиной 37,4 м., который указывает на возможность применения торможения с учетом надлежащей внимательности водителя, не превышения скорости движения и имевшей место хорошей освещенности проезжей части, на которой отсутствовали препятствия, ограничивающие обзор.

Доводы апелляционной жалобы стороны защиты о том, что вина осужденного по ч.3 ст.264 УК РФ не доказана, являются несостоятельными, поскольку они не согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и противоречат им. 

Назначенное осужденному ...........1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, ранее не судимого, трудоустроенного, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам смягчающим наказание суд отнес и учел противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Других смягчающих наказание обстоятельств, из уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ...........1 наказания в виде лишения свободы. Вывод об отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, равно как и положений ст.15 УК РФ, мотивирован должным образом. 

Судом первой инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному ...........1, помимо тех, которые установлены и учтены судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обвинительного приговора, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Прикубанского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда ...........15