Дело № 2-843/2025

УИД 10RS0017-01-2025-001206-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

21 октября 2025 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Рассказовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск предъявлен по следующим основаниям. 

<

Дата обезличена> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 71582,01 руб. за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 

<

Номер обезличен>, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, истцу на основании договора уступки прав требований 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно в размере 71582,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия 

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 и пунктом 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым ЗАО «Банк Русский стандарт» выдал заемщику кредит. Должник приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<

Дата обезличена> ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 

<

Номер обезличен>, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, истцу на основании договора уступки прав требований 

<

Номер обезличен>.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 71582,01 руб.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец сослался на заключение 

<

Дата обезличена> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 кредитного договора 

<

Номер обезличен>, без указания условий договора, процентной ставки и срока его действия.

Истец указывает о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, и в подтверждение своих доводов представляет копию выписки по счету, расчет исковых требований, выписку из лицевого счета.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, по смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. 

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (пункт 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела оригинал или надлежащим образом заверенная копия кредитного 

<

Номер обезличен>, на неисполнение условий которого ссылается истец ООО «ПКО «Феникс» в материалы дела не представлены, как не представлен и график согласованных сторонами платежей.

Стороной ответчика копия указанного кредитного договора также не представлена.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежаще заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случае утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на письменные и другие доказательства, в частности банковские (платежные) ордеры, выписку по счету и иные документы.

При этом из представленной истцом выписки невозможно определить факт предоставления кредита ФИО1, сведения о процентной ставке, размере и периодичности платежей, ответственности (штрафных санкциях) за неисполнение договора.

В отсутствие подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заемщика о получении кредитной карты банка, самого кредитного договора и т.п.), не представляется возможным определить условия, на которых ответчик взяла на себя кредитные обязательства перед Банком.

Представленную суду справку ООО «ПКО «Феникс» о размере задолженности не представляется возможным проверить в отсутствие подписанного сторонами условий кредитного договора.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 6 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) от 16 февраля 2022 г., определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 № 66-КГ21-8-К8).

Из представленной выписки из лицевого счета за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> следует, что последний платеж в счёт погашения по кредиту был совершен ответчиком 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 

<

Номер обезличен>, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен>.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования к указанному договору на момент уступки прав требования сумма задолженности ответчика составляла 71582,01 руб.

Таким образом, срок исковой давности начал течь не позднее 

<

Дата обезличена>, поскольку из представленных суду документов следует, что на момент состоявшейся 

<

Дата обезличена> уступки спорная задолженность уже была сформирована.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> по делу 

<

Номер обезличен> с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере 71582,01 руб. 

Заявление о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи отправлено 

<

Дата обезличена>, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> прошло более 3 лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отсутствуют, истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Санина

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2025 года.