№ 5-456/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2020 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Егоровой Л.А., 

с участием:

представителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Северо-Восточного территориального отдела - ФИО1, 

представителя ООО УК Энергетик – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, составленного в отношении юридического лица:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Энергетик, юридический адрес: 

<

адрес> 

у с т а н о в и л:

Заместителем начальника Северо-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО УК Энергетик. 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Северо-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

По результату исследования пробы горячей воды из открытой системы централизованного горячего водоснабжения, отобранной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вода и из системы горячего водоснабжения в магистральных трубопроводах 

<

адрес>, подаваемая в МКЖД не отвечает требованиям санитарных правил:

в водопроводном кране потребителя многоквартирного жилого дома (МКЖД) №, 

<

адрес> показатель цветности составил 26,4 град (при нормативе не более 20,0 град.);

в водопроводном кране теплового пункта многоквартирного жилого дома (МКЖД) № показатель мутности составил 2,83 мг/дм (при нормативе не более 1,5 мг/дм);

в водопроводном кране потребителя многоквартирного жилого дома (МКЖД) №, 

<

адрес> показатель цветности составил 31,6 (при нормативе не более 20,0 град.), показатель мутности составил 4.5 мг/дм (при нормативе не более 1,5 мг/дм);

в водопроводном кране теплового пункта многоквартирного жилого дома (МКЖД) № показатель мутности составил 4,25 мг/дм (при нормативе не более 1,5 мг/дм);

в водопроводном кране потребителя многоквартирного жилого дома (МКЖД) №, 

<

адрес> показатель мутности составил 1,98 мг/дм (при нормативе не более 1,5 мг/дм);

в водопроводном кране теплового пункта многоквартирного жилого дома (МКЖД) № показатель мутности составил 2,26мг/дм (при нормативе не более 1,5 мг/дм);

Предприятием не выполнены требования п.п.3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт административного расследования и направлен в ООО УК Энергетик ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении юридического лица ООО УК Энергетик. 

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № в отношении юридического лица ООО УК Энергетик направлен в Новоорский районный суд для рассмотрения по существу. 

Представитель ООО УК Энергетик - ФИО2 в судебном заседании ссылалась на отсутствие вины общества в административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, а также на отсутствие события административного правонарушения. 

Представитель СВТО Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании указал, что в отдел поступило обращение граждан 

<

адрес> о ненадлежащем качестве подаваемой горячей воды. Были взяты пробы, проведены лабораторные исследования. Несоответствие качества горячей воды подтвердилось. По результатам расследования был составлен протокол. Вина ООО УК Энергетик в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в бездействии и выражается в непринятии всех возможных и достаточных мер, направленных на обеспечение надлежащего качества горячей воды в жилом доме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункты 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 N 65 "Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом отношении. Население должно обеспечиваться безопасной в эпидемиологическом отношении питьевой водой в количествах, достаточных для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей человека.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

Согласно части 1, части 3 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды установлены в Санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливает, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (пункт 1.4).

Согласно пункту 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрена безвредность питьевой воды по химическому составу и определяется ее соответствием нормативам по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в отдел санитарного надзора поступило обращение от жильца 

<

адрес> с жалобой на некачественное предоставление коммунальных услуг в сфере горячего водоснабжения, в связи с чем, ведущим специалистом-экспертом отдела Управления Роспотребнадзора вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В рамках проведенного в отношении общества административного расследования по признакам нарушения санитарного законодательства должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установлено следующее.

Деятельность коммунального предприятия ООО УК Энергетик осуществляется на основании Устава предприятия, утвержденного решением единственного участника ДД.ММ.ГГГГ. Предприятие является коммерческой организацией. Является юридическим лицом. Сокращенное наименование – ООО УК Ээнергетик. Место нахождения и почтовый адрес: 

<

адрес>. Адрес объекта расследования – 

<

адрес>

В ходе административного расследования установлены следующие пробы воды, не отвечающие требованиям безопасности:

- в водопроводном кране потребителя многоквартирного жилого 

<

адрес> показатель цветности составил 26,4 град (при нормативе не более 20,1 град),

- в водопроводном кране теплового пункта многоквартирного жилого 

<

адрес> показатель мутности составил 2,83 мг/дм (при нормативе не более 1,5 мг/дм),

- в водопроводном кране потребителя многоквартирного жилого 

<

адрес> показатель цветности составил 31,6 град (при нормативе не более 20,1 град),

- в водопроводном кране теплового пункта многоквартирного жилого 

<

адрес> показатель мутности составил 4,24 мг/дм (при нормативе не более 1,5 мг/дм),

- в водопроводном кране потребителя многоквартирного жилого 

<

адрес> показатель мутности составил 1,98 мг/дм (при нормативе не более 1,5 мг/дм),

- в водопроводном кране теплового пункта многоквартирного жилого 

<

адрес> показатель мутности составил 2,26 мг/дм (при нормативе не более 1,5 мг/дм),

- в водопроводном кране магистрального трубопровода во 2-ом микрорайоне 

<

адрес>, при подаче в здания МКЖД №№ показатель цветности составил 26,4 град (при нормативе не более 20,0 град),

- в водопроводном кране магистрального трубопровода во 2-ом микрорайоне 

<

адрес>, при подаче в здания МКЖД №№ показатель цветности составил 26,4 град (при нормативе не более 20,0 град),

- в воде из системы централизованного горячего водоснабжения – «на подпитке» в здании блочной модульной котельной (БМК) показатель цветности составил 26,4 град (при нормативе не более 20,0 град),

- в воде из системы централизованного холодного водоснабжения – при подаче в здание блочной модульной котельной показатель мутности составил 1,98 мг/дм (при нормативе не более 1,5 мг/дм).

Пробы воды – поступающей из распределительных сетей п. энергетик в здание БМК («обратка») на выходе из здания БМК («Прямая»), пробы воды в МКЖД №, соответствуют требованиям санитарных правил по исследованным органолептическим показателям. 

Содержание железа общего во всех исследованных пробах соответствует требованиям санитарных правил. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СВТО ФИО4 вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: Соответствуют или нет требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01» исследованные пробы воды.

Главному врачу Новоорского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» ФИО5 поручено дать разъяснения экспертам и иным лицам (специалистам), участвующим в производстве экспертиз их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 26.4 и 25.9 КоАП РФ и предупредить экспертов об ответственности за дачу заведомо ложных заключений в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. На основании определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведен отбор проб воды из централизованной системы горячего водоснабжения в следующих точках отбора:

- в 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес>,

- в 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес>,

- в 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес>,

- в 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> – пробы воды, используемой населением в бытовых целях,

- в помещении тепловых пунктов МКЖД №№ – пробы горячей воды при поступлении в здания МКЖД,

- в магистральных трубопроводах горячего водоснабжения 2-го микрорайона 

<

адрес> – пробы воды на подаче в здания МКЖД №№ и проб воды на участке от зданий МКЖД №№ по направлению к зданию блочной модульной котельной;

- в здании БМК – пробы воды из системы холодного водоснабжения, поступающей из питьевого водопровода 

<

адрес>, пробы воды холодной, используемой на «подпитке» системы, пробы воды из системы горячего водоснабжения «прямой», подаваемой в магистральные сети горячего водоснабжения в здание БМК из магистральных сетей горячего водоснабжения 

<

адрес>. Исследования провести на органолептические показатели и содержание железа. 

Проведение отбора проб, исследований и выдачу протоколов исследований с заключениями санитарно-эпидемиологических (гигиенических) оценок по результатам (материалам) лабораторных исследований (испытаний) проб воды поручено Новоорскому филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области».

Согласно протоколу лабораторных исследований №-н от ДД.ММ.ГГГГ пробы воды домовых распределительных сетей централизованного водоснабжения (вода горячая) были отобраны ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., доставлены ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

Цель, основание – внеплановый контроль, поручение от ДД.ММ.ГГГГ №

Юридическое лицо, у которого отбирались образцы (пробы) – ООО УК Энергетик.

Объект, где производился отбор образца (пробы) – ООО УК Энергетик (раз/сеть, кран в 

<

адрес> МКЖД № 

<

адрес>). 

Дата начала исследования – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

Пробы отбирались помощником врача по общей гигиене ФИО7 

Из заключения санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образец (проба) «вода питьевая централизованных систем питьевого водоснабжения (вода горячая) по адресу: 

<

адрес>, разводящая сеть, кран в 

<

адрес> МКЖД №, по исследованному показателю цветность (26,47 + 0,45 градусов гигиенический норматив не более 20 гралдусов) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Оценку подготовил заведующий отделением гигиены и эпидемиологии – врач по общей гигиене ФИО6.

Заключение подписано экспертом ФИО6 и техническим директором ФИО5 

Согласно протоколу лабораторных исследований №-н от ДД.ММ.ГГГГ пробы воды домовых распределительных сетей централизованного водоснабжения (вода горячая) были отобраны ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., доставлены ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

Цель, основание – внеплановый контроль, поручение от ДД.ММ.ГГГГ №

Юридическое лицо, у которого отбирались образцы (пробы) – ООО УК Энергетик.

Объект, где производился отбор образца (пробы) – ООО УК Энергетик (раз/сеть, кран в 

<

адрес> МКЖД № 

<

адрес>). 

Дата начала исследования – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образец (проба) «вода питьевая централизованных систем питьевого водоснабжения (вода горячая) по адресу: 

<

адрес>, разводящая сеть, кран в 

<

адрес> МКЖД №, по исследованным показателям мутность (4,5 + 0,9 мг/дм гигиенический норматив не более 1,5 мг/дм), цветность (31,6 + 5,4 градусов гигиенической норматив не более 20 градусов) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Согласно протоколу лабораторных исследований №-н от ДД.ММ.ГГГГ пробы воды домовых распределительных сетей централизованного водоснабжения (вода горячая) были отобраны ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., доставлены ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

Цель, основание – внеплановый контроль, поручение от ДД.ММ.ГГГГ №

Юридическое лицо, у которого отбирались образцы (пробы) – ООО УК Энергетик.

Объект, где производился отбор образца (пробы) – ООО УК Энергетик (раз/сеть, кран в 

<

адрес> МКЖД № 

<

адрес>). 

Дата начала исследования – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образец (проба) «вода питьевая централизованных систем питьевого водоснабжения (вода горячая) по адресу: 

<

адрес>, разводящая сеть, кран в 

<

адрес> МКЖД № 

<

адрес>, по исследованным показателям мутность (1,98 + 0,39 мг/дм гигиенический норматив не более 1,5 мг/дм) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как указано в 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Имеются основания для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по настоящему делу.

По делу назначалась экспертиза для определения соответствия отобранных проб горячей воды по адресу в 

<

адрес> установленным санитарным правилам и нормативам.

В определении о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ содержится запись о поручении главному врачу Новоорского районного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» ФИО5 разъяснить экспертам их права и обязанности, предупреждении их об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Однако, подписей эксперта о разъяснении ему прав и предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных заключений, не имеется. 

Лицо, проводившее лабораторное исследование не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что свидетельствует о получении экспертного заключения с нарушением закона. В связи с этим экспертное заключение является недопустимым доказательством, поэтому не могло использоваться при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Эксперт, проводивший исследование не был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ.

Как указано выше, в соответствии с определением о назначении экспертизы эксперту поручалось провести исследование проб холодной и горячей воды.

Из представленных протоколов следует, что ответственным за составление протоколов лабораторных исследований являлся помощник врача по общей гигиене ФИО7, исследование проводились лаборантом ФИО8 

Заключение санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки подготовила врач по общей гигиене ФИО6 

Тем самым, протокол лабораторных исследований, представленный в материалы дела, является неотъемлемой частью экспертного заключения. Однако, лабораторные исследование проводила заведующая отделением гигиены и эпидемиологией ФИО6, которой не разъяснялись ее права, она не была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Порядок назначения и проведение экспертизы по делу об административном правонарушении урегулированы статьей 26.4 КоАП РФ В определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 2 статьи 26.4 КоАП РФ). Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы (часть 5 статьи 26.4 КоАП РФ).

В представленном в суд заключении не содержаться: содержание исследования, обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, содержание проведенного исследования.

Таким образом, порядок проведения экспертизы по делу об административном правонарушении, установленный статьей 26.4 КоАП РФ, соблюден не был. Отбор пробы воды произведен без составления протокола, предусмотренного статьей 27.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Определение о назначении экспертизы вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что в данном случае процедура проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, отбор проб и их исследования нормами КоАП РФ не регулируется, суд считает несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении в части сведений о несоответствии горячей воды санитарным правилам и нормативам основан на результатах экспертного заключения, в связи с чем не может расцениваться как достоверное доказательство, подтверждающее виновность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Другие доказательства не содержат информации о несоответствии горячей воды санитарным нормативам, так как в них отсутствуют сведения о количественном содержании в холодной и горячей воде мутности, цветности, поэтому не могу расцениваться как подтверждающие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП Российской Федерации в отношении юридического лица ООО УК Энергетик прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд. 

Судья: