Дело № 2-493/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Арбаж 24 ноября 2017 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Сырчина Т.Ю., при секретаре Когут Е.В., с участием представителя истца по доверенности – адвоката Платунова В.В., ответчика ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2. и ФИО3. (ответчики) о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с незаконным проникновением в его жилище против его воли. Своими действиями они нарушили его покой. Он находился на больничном в связи с переломом ноги и не мог самостоятельно без помощи костылей передвигаться по дому. Будучи в ночное время разбуженным и сброшенным ими с кровати, где он отдыхал, он не мог оказать им сопротивление и выпроводить. Ему было больно и обидно за то, что в общем то молодые люди, которым он ничего не сделал плохого, так поступили с ним. После всех событий у него сильно разболелась голова, он стал бояться оставаться один дома, так как был очень напуган действиями ответчиков. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в 40000 рублей и просит взыскать с ответчиков в счет его компенсации по 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца по доверенности Платунов В.В. требования по иску поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, мнение на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО3. иск признал.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика ФИО2.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного 

<

данные изъяты> области ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью выяснения отношений с хозяином дома ФИО1, против его воли, они проникли в его дом № №, расположенный по улице 

<

данные изъяты> дер. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, сломав и вытащив доски из стены ограды дома.

В связи с нравственными страданиями истец просит взыскать с ответчиков 20000 рублей с каждого.

Заслушав пояснения представителя истца, объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (ст. 25).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам, подлежащим защите, в том числе неприкосновенность жилища.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждается факт причинения истцу ответчиком морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях. В связи с этим исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий, степень вины ответчиков, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (ночное время), и оценивает их в общей сумме 20000 рублей. С каждого ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, то с ответчиков в доход соответствующего бюджета в долевом порядке должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Арбажский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Взыскать со ФИО3 в бюджет муниципального образования Арбажский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 27.11.2017.

Судья Т.Ю.Сырчина