Дело № 2-85/2019

50RS0033-01-2018-005381-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 г. г.о.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об установлении границ земельных участков, мотивируя их тем, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенный по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенный по указанному адресу. Также сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, расположенный по указанному адресу жилой дом литеры А, а, а1, а2, площадью 13,2 кв.м., и хозяйственные постройки Г1, Г2, Г3, Г4, Г5. Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Между сторонами сложился определенный порядок пользования их земельными участками, который отобразил кадастровый инженер ФИО4 в заключении. Ответчица отказывается подписывать Акт согласования границ, представив свои письменные возражения. После проведенной судом экспертизы, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд установить границы земельных участков №; №; №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме расположения земельных участков, указанных в Приложении № (вариант 1) экспертного заключения, по фактически сложившемуся порядку пользования.

В судебном заседании истица ФИО1 и представитель истцов по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях (л.д.74-75). 

Представители ответчицы ФИО3 по доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали на основании письменного отзыва на иск (л.д.84-86), не возражали установить границы земельных участков по варианту № экспертизы, что соответствует фактическому пользованию. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Московской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Администрации г.о.Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в решении полагается на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14, 78-79).

ФИО2 на основании Постановления администрации Горбачихинского с/с О/З района МО от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенный по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 55, 56, 76-77).ФИО3 на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенный по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-66). 

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, общей площадью 13,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-109).

На жилой дом представлен технический паспорт ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-127).

Границы спорных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В материалах дела имеются межевые планы, составленные кадастровым инженером ФИО4: земельных участков с кадастровым номером № (л.д.16-36) и № (л.д.39-53). 

Свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12, допрошенные судом, давали противоречивые показания по фактически сложившемуся порядку пользования сторонами спорными земельными участками и судом во внимание не принимались.

Для предложения вариантов установления границ спорных земельных участков судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО13 ООО «Диан-Кадастр» (л.д.139-172). 

Варианты установления границ участков с кадастровыми номерами № №; № представлены в приложениях №. При разработке вариантов границ экспертом было принято во внимание мнение сторон, сложившийся порядок пользования своими участками, а также кадастровая основа по смежным участкам, что было отражено в исследовательской части. Также учитывалась площадь участков по правоустанавливающим документам, т.е. 1300 кв.м. В вариантах № (приложение 4), № (приложение 5), № (приложение 6) каждый из участков состоит из двух контуров. При разработке вариантов № (приложение 7), № (приложение 8) и № (приложение 9) контур 1 участка с кадастровым номером № по вариантам №,2,3 и контур 1 участка с кадастровым номером № были изменены местами относительно друг друга. Такое изменение позволило устранить многоконтурность участка с кадастровым номером №, тем самым повысив эффективность и удобство использования его правообладателем.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Суд считает возможным установить границы спорных земельных участков по варианту № (приложение №), что наиболее соответствует правам и законным интересам всех сторон по делу.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, по варианту № (приложение №) экспертизы ООО «Диан-Кадастр» в следующих размерах и координатах:

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, по варианту № (приложение №) экспертизы ООО «Диан-Кадастр» в следующих размерах и координатах:

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, по варианту № (приложение №) экспертизы ООО «Диан-Кадастр» в следующих размерах и координатах:

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ