Гражданское дело №

Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года 

<

адрес> 

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В. 

при секретаре ФИО4

с участием ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного в результате повреждения здоровья, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по адресу г.

<

адрес> 1-й Депутатский 

<

адрес> коридоре 

<

адрес> ответчики ФИО2 и ФИО3 совместно нанесли ей побои, причинив телесные повреждения – кровоподтеки нижнего века правого глаза, правого плеча, левого плеча, ссадины правого плеча, правой голени, за что постановлениями Трусовского районного суда 

<

адрес> привлечены к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Указала, что в результате действий ответчиков испытала физические и нравственные страдания - физическую боль и унижение, страх и обиду за нанесенные телесные повреждения.

За медицинское освидетельствование оплатила 500 рублей, для составления иска обратилась к адвокату, оплатив его услуги в размере 3000 рублей. 

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, убытки в размере 500 рублей, судебные расходы 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что за медицинской помощью по факту избиения не обращалась, на амбулаторном, стационарном лечении не находилась.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, в сумме 3000 рублей компенсации морального вреда, убытков размере 500 рублей, судебные расходы полагала завышенными.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, в сумме 10000 рублей компенсации морального вреда, убытков 500 рублей, судебных расходов 3000 рублей.

Суд, выслушав стороны, прокурора полагавшего исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей, в части взыскания убытков и судебных расходов в полном объеме, изучив материалы гражданского дела, дела об административных правонарушениях, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 150 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет понятие нематериальных благ - это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по адресу г.

<

адрес> 1-й Депутатский 

<

адрес> коридоре 

<

адрес> ответчики ФИО2 и ФИО3 совместно нанесли ФИО1 побои, причинив физическую боль, причинив телесные повреждения – кровоподтеки нижнего века правого глаза, правого плеча, левого плеча, ссадины правого плеча, правой голени.

Согласно акту медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 обнаружены телесные повреждения – кровоподтеки нижнего века правого глаза, правого плеча, левого плеча, ссадины правого плеча, правой голени.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, выявленные у ФИО1 - кровоподтеки нижнего века правого глаза, правого плеча, левого плеча, ссадины правого плеча, правой голени образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, не являются опасными для жизни, не влекут расстройства здоровья, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, выявленные у ФИО1 - кровоподтеки нижнего века правого глаза, правого плеча, левого плеча, ссадины правого плеча, правой голени образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, не являются опасными для жизни, не влекут расстройства здоровья, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Постановлением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по факту нанесения побоев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по факту нанесения побоев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Судебные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившей в судебном заседании факт причинения побоев истцу ответчиками ФИО2 и ФИО3 в результате совместных действий.

К показаниям свидетеля ФИО7 о том, что между ФИО2 и ФИО1 была обоюдная драка и о том, что ФИО1 сама провоцирует драки, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждаются, кроме того, свидетель приходится супругом ФИО2 и заинтересован в благополучном для нее исходе дела.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ФИО1 морального вреда и нравственных страданий в связи с нанесением ей побоев ФИО2 и ФИО3

В результате причинения действиями ответчиков телесных повреждений, физической боли истец испытала нравственные и физические страдания, в связи чем ею обоснованны заявлены требования о компенсации морального вреда.

По общему правилу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах.

Побои были причинены совместными действиями ответчиков, происходившими в одном месте и в одно время, определить степень виновности и инициативности каждого не представляется возможным, в связи с чем суд полагает их ответственность перед истцом солидарной.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, учитывает, что на амбулаторном и стационарном лечении истец не находилась, последствий для здоровья нанесение побоев не повлекло, в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 10 000 рублей.

Данная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что возмещению в качестве убытков подлежат необходимые расходы.

В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчиков убытков в размере 500 рублей, поскольку факт их несения на производство медицинского освидетельствования подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», данные расходы признаются судом необходимыми.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом расходов адвокату за составление исков в размере 3000 рублей, факт несения расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО2 о завышенном размере судебных расходов несостоятельны и ничем не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного в результате повреждения здоровья, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; убытки в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, всего 13500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет МО «

<

адрес>» в размере 300 рублей с каждой.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Кривошеева О.В.