Дело **

УИД 54RS0**-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 июля 2025 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куруховой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от **** (после миграции №**) в размере 1 742 304,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 423 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «Mitsubishi Outlander», год изготовления 2008, идентификационный номер (VIN**.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор **-АК-МСК-23, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 588 470 рублей, сроком до ****, под 25,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства путем зачисления суммы на банковский счет. Ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 1 742 304,23 рублей, из которых: основной долг – 1 533 420,32 рублей, плановые проценты – 182 206,88 рублей, проценты на просроченный основной долг – 26 063,60 рублей, пени на просроченный долг – 138,30 рублей пени на проценты – 475,13 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку транспортное средство «Mitsubishi Outlander», год изготовления 2008, идентификационный номер (VIN) ** (п. 10 кредитного договора). **** между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства **/Ц-01, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) уступает, а Банк ВТБ (ПАО) (цессионарий) принимает и оплачивает прав (требования), в том числе по кредитному договору **-** от ****, заключенному с ответчиком. Сведения о залоге транспортного средства в ползу Банка ВТБ (ПАО) внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ****. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы, этот же адрес указан в кредитном договоре. Судебная корреспонденция не вручена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия.

В порядке ст. 132 ГПК РФ копия искового заявления направлена в адрес ответчика истцом. 

Кроме того, судом принимались меры к извещению ответчика по номеру телефона, указанному в качестве контактного при заключении договора.

Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Установлено, что **** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор **-АК-МСК-23 (л.д. 16-17), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 588 470 рублей, на срок до ****, процентная ставка 25,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование. Возврат долга и процентов предусмотрен ежемесячными платежами в размере 41 919 рублей (п. 6 договора), в соответствии с графиком платежей. 

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнял (л.д. 20-25). 

**** между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства **/Ц-01, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) уступает, а Банк ВТБ (ПАО) (цессионарий) принимает и оплачивает прав (требования), в том числе по кредитному договору **-АК-МСК-23 от ****, заключенному с ответчиком (л.д. 47-56).

Кредитному договору присвоен №**.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии. 

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком истцом направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 57, 58-59). Требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 1 742 304,23 рублей, из которых: основной долг – 1 533 420,32 рублей, плановые проценты – 182 206,88 рублей, проценты на просроченный основной долг – 26 063,60 рублей, пени на просроченный долг – 138,30 рублей пени на проценты – 475,13 рублей.

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности (л.д. 19), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом. 

Оснований для изменения размера пени, исходя из положений закона о моратории, не имеется. 

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика по кредитному договору по состоянию на **** подлежит взысканию задолженность в размере 1 742 304,23 рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Mitsubishi Outlander», год изготовления 2008, идентификационный номер (VIN) ** в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из п. 10 кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательства является залог транспортного средства №**) 

Согласно договору залога **-АК-МСК-23/З от **** (л.д. 28), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 в залог ПАО Банк «ФК Открытие» передано транспортное средство автомобиль «Mitsubishi Outlander», год изготовления 2008, идентификационный номер (VIN) **, залоговая стоимость составляет 1 725 000 рублей.

**** в реестр залога движимого имущества внесены сведения об изменении залогодержателя транспортного средства (л.д. 41).

Согласно сведениям ГУ МВД России по *** транспортное средство «Mitsubishi Outlander», год изготовления 2008, идентификационный номер (VIN) ** с **** по настоящее время зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 73).

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость заложенного имущества составляет менее пяти процентов задолженности. 

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Mitsubishi Outlander», год изготовления 2008, идентификационный номер (VIN) ** в счет погашения задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от **** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным. 

С учетом вышеприведенных положений закона, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 62 423 рубля, из которых: за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина - 52 423 рубля, за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей (л.д. 7, 8, 10, 12, 15).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Истцом представлены судебные акты по ранее вынесенным спорам, по которым Банком ВТБ (ПАО) излишне уплачена государственная пошлина. Таким образом, имеются основания для зачета государственной пошлины. 

С учетом изложенного, а также положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 62 423 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ** **, выдан Отделением УФМС России по *** в *** ****, код подразделения **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН **) задолженность по кредитному договору №** (ранее **-АК-МСК-23) от **** в размере 1 742 304,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 423 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «Mitsubishi Outlander», год изготовления 2008, идентификационный номер (VIN) **, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену на стадии исполнения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.