Дело № 2-3593/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С.,

при секретаре Казаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. В обоснование иска, указав следующее.

(дата) между ПАО Сбербанк и Б.О.Д. был заключен кредитный договор №.... В соответствии с п.1.1. указанного договора Б.О.Д. был выдан кредит в размере 30193,39 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,50000% годовых.

В соответствии с п. 3.1. - 3.2.2. кредитного договора №... от (дата) Б.О.Д. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По имеющейся у истца информации Заемщик(Б.О.Д.) умерла (дата), о чем свидетельствует документ, подтверждающий факт смерти от (дата) №....

В соответствии со ст. 418 ГПК РФ обязательство прекращается смертью должника. 

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ когда гражданин умирает, появляется право других лиц принять наследство или отказаться от него.

Согласно имеющейся информацию наследником после смерти Б.О.Д. является ФИО1. 

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства может осуществляться фактически. Таким образом, Банк предъявляет иск к потенциальному наследнику заемщика ФИО2.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора №... от (дата) потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №... от (дата) потенциальным наследником не исполнены.

В настоящее время за Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по Кредитному договору №... от (дата), которая по состоянию на (дата) составляет 29917 рублей 76 копеек, из которых: 8 163 рубля 53 копейки - просроченные проценты, 21754 рубля 23 копейки просроченный основной долг, что подтверждается расчетом на (дата) год.

Кроме этого, при оформлении кредитного договора Б.О.Д. (дата) было подано заявление на страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на основании которого клиент считается застрахованным по Договору страхования от несчастных случаев и болезни.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: 

- расторгнуть кредитный договор №... от (дата) и взыскать солидарно в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 29917 рублей 76 копеек, из которых 8163 рубля 53 копейки - просроченные проценты, 21 754 рубля 23 копейки просроченный основной долг; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7097 рублей 53 копейки, а всего 37015 рублей 29 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, ходатайствовал рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

Также, к участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ЦБ РФ по Нижегородской области и Нижегородская нотариальная палата.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЦБ РФ по Нижегородской области о дате судебного заседания, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и Нижегородская нотариальная палата, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направили.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела,. 06.2015 года между ПАО Сбербанк и Б.О.Д. был заключен кредитный договор №.... В соответствии с п.1.1. указанного договора Б.О.Д. был выдан кредит в размере 30193,39 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,50000% годовых.

В соответствии с п. 3.1. - 3.2.2. кредитного договора №... от (дата) Б.О.Д. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование от (дата) № №... о полном досрочном погашении задолженности.

Согласно представленному расчету на (дата) задолженность перед банком составляет 29917 рублей 76 копеек, из которых: 8 163 рубля 53 копейки - просроченные проценты, 21754 рубля 23 копейки просроченный основной долг.

Как следует из материалов дела заемщик Б.О.Д. умерла (дата) что подтверждается свидетельством о смерти №... №... от (дата).

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указал в качестве ответчика ФИО1 - наследника Б.О.Л., к которому, по мнению истца, перешли все права и обязанности заемщика по кредитному договору. 

Как следует из ответа, поступившего на судебный запрос из Нижегородской нотариальной палаты, информация о наличии в электронном реестре наследственных дел к имуществу Б.О.Д. отсутствует. 

При этом срок для принятия наследства в настоящее время истек, доказательств фактического принятия ответчиком открывшегося после смерти Б.О.Д. наследства в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ФИО1 не является наследником к имуществу заемщика Б.О.Д., в права наследства не вступал, следовательно, и правопреемником по кредитному договору.

Основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины отсутствуют, в связи с тем, что ему отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.С. Ежов