№ 2а-142/2024

УИД 56RS0004-01-2025-000197-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривобоковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бендеберя М.А.,

с участием представителя административного истца - заместителя прокурора Александровского района Оренбургской области Бояркина П.Д.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Александровского района Оренбургской области, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Александровского района Оренбургской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, указав, что последний имеет право на управление транспортными средствами на основании выданного 13 октября 2017 года водительского удостоверения №, категории «В, В1 (АS), С, С1, М», действительного до 13 октября 2027 года. Согласно справке ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом «

<

данные изъяты>. Согласно протоколу врачебной комиссии, у ФИО1 имеются противопоказания к управлению транспортными средствами. 

Имеющийся в настоящее время диагноз у ФИО1, означает наличие ограничений к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям, поскольку относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств) и препятствующим безопасному управлению транспортными средствами.

Просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, подтвержденного выданным 13 октября 2017года РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» водительским удостоверением № категории В, В1 (АS), С, С1, М, сроком действия до 13 октября 2027 года, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого прекращения, что должно быть подтверждено медицинским заключением; обязать ответчика сдать водительское удостоверение в специализированный орган, осуществляющий федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Представитель административного истца – заместитель прокурора Александровского района Оренбургской области Бояркин П.Д. в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что наличие водительского удостоверения, отметки врача психиатра о том, что ФИО1 не имеет противопоказаний к управлению транспортными средствами, не свидетельствует об отсутствии заболевания, которое препятствует управлению транспортными средствами.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что имеет водительское удостоверение, при получении которого он в соответствии с Приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 года № 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации» обратился в ГБУЗ «Шарлыкская районная больница» с целью прохождения медицинского обследования и получения подтверждения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. По результатам обследования 24 июня 2016 года ему выдана медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством, согласно которой он прошел обследование у психиатра психоневрологического диспансера (кабинета), психиатра-нарколога наркологического диспансера (кабинета), и противопоказаний к управлению транспортными средствами не выявлено. Указанная справка явилась основанием для выдачи РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» водительского удостоверения.

Также отметил, что указание о том, что он проходит сезонные курсы противоорганической терапии, говорит о том, что он не отказывается от лечения, добросовестно его проходит.

Обратил внимание на то, что при его трудоустройстве в 

<

данные изъяты>» 27 апреля 2024 года он проходил предварительный медицинский осмотр в ГБУЗ «Сорочинская межрайонная больница», который также каких-либо медицинских противопоказаний к работе не выявил. Удовлетворение административного иска повлечет расторжение с ним трудового договора, что усложнит ему жизнь, затруднит дальнейшее трудоустройство, лишит его необходимого для жизнеобеспечения дохода. Таким образом, полагает, что основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, предусмотренных статьей 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в отношении него не установлены. Отметил, что он является добросовестным, законопослушным и постоянным участником дорожного движения, осуществляющим управление транспортными средствами. Просил отказать в удовлетворении административного иска прокурора.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву, просил административные исковые требования удовлетворить в случае их обоснованности.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Шарлыкская районная больница» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц, поскольку неявка лица, извещённого надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения 

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения 

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством (далее - Перечень медицинских противопоказаний № 1604), согласно строке 1 указанного перечня, противопоказаниями для управления транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения - 

<

данные изъяты>

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В судебном заседании установлено, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, ФИО1 обладает правом управления транспортным средством на основании выданного РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» 13 октября 2017 года водительского удостоверения №, категории «В, В1 (АS), С, С1, М», сроком действия до 13 октября 2017 года.

Согласно справке ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 1» № 45 от 23 мая 2025 года, ФИО1 состоит на учете с диагнозом «

<

данные изъяты>Согласно Перечню медицинских противопоказаний № 1604, диагноз 

<

данные изъяты> является противопоказанием к управлению транспортными средствами. 

Аналогичные сведения о диагнозе заболевания ФИО1 содержат исследованные в судебном заседании амбулаторные карты больного, из которых также следует, что административный ответчик с указанным выше диагнозом состоит на учете 

<

данные изъяты> с 28 октября 2009 года по настоящее время. Также содержатся сведения о том, что впервые заболевание выявлено во время прохождения службы в армии, в связи с чем ФИО1 был признан негодным к военной службе. Амбулаторные карты ФИО1 содержат сведения о том, что административный ответчик нерегулярно посещал врача-психиатра, чаще всего с целью прохождения медицинского освидетельствования для подтверждения инвалидности.

Указанное также подтверждается сообщением военного комиссариата Шарлыкского, Александровского и Пономаревского районов Оренбургской области № от 10 июля 2025 года, согласно которому ФИО1 проходил военную службу по призыву со 2 июня 2008 года по 20 мая 2009 года; 3 апреля 2009 года ВВК войсковой части 10450 признан не годным к военной службе, 

<

данные изъяты> ст. 15 (Постановления Правительства РФ № года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). Медицинские документы и личное дело в военный комиссариат не поступали.

Судом установлено, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>, ранее имел 

<

данные изъяты> Согласно сведениям медицинских документов, исследованным в судебном заседании, инвалидность установлена ФИО1 в связи с диагнозом «

<

данные изъяты> Данный факт административный ответчик также подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, согласно медицинской документации, установленный административному ответчику диагноз в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1604 от 29 декабря 2014 года, является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Доказательств установления неправомерного диагноза либо его отмены или снятия с диспансерного наблюдения у врача-психиатра административным ответчиком суду не представлены. 

Представленные административным ответчиком доказательства: медицинская справка серии 

<

адрес>, выданная 24 июня 2016 года ГБУЗ «

<

адрес> больница» о допуске к управлению транспортными средствами, согласно которой он признан годным к управлению трактором, а также по категориям А, В, С, и в которой имеется отметка врача-психиатра «годен»; заключение предварительного медицинского осмотра (обследования), выданное 24 апреля 2024 года ГБУЗ «Сорочинская межрайонная больница», согласно которому противопоказаний к работе с вредными и/или опасными производственными факторами не выявлены, группа здоровья II, трудовой договор, характеристики с места работы, не опровергают наличие у ФИО1 диагноза, который согласно Перечню медицинских противопоказаний №, является противопоказанием к управлению транспортными средствами. 

Указанные выше справки медицинский учреждений 

<

адрес> и 

<

адрес> получены административным ответчиком без предоставления врачам перечисленных медицинских учреждений своей истории болезни, находящейся в ГБУЗ «

<

адрес> больница» Оренбургской области, довод ответчика о том, что в данном лечебном учреждении не всегда имеются все необходимые врачи для прохождения медицинской комиссии, является несоответствующим действительности. Врачи, выдавшие перечисленные справки, в отсутствие истории болезни пациента лишены возможности объективного и полного обследования административного ответчика с целью выставления правильного диагноза. 

Установление в судебном заседании у административного ответчика ФИО1 наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Соблюдение задач безопасности дорожного движения обеспечивается, в том числе, путем предъявления особых требований к состоянию здоровья лиц, имеющих право на управление транспортными средствами, представляющими собой источник повышенной опасности.

Довод административного ответчика, что он является законопослушным добросовестным участником дорожного движения, а также то, что он проходит сезонные курсы противоорганической терапии, несостоятелен, так как указанные факты не устраняют той непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, которую представляет водитель, имеющий противопоказания к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья.

Довод административного ответчика о том, что прекращение действия его права управления транспортными средствами повлечет ухудшение условий его жизни в связи с расторжением с ним трудового договора, является несостоятельным, так как данные факты не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного административного спора. 

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Суду не представлено доказательств, что поставленный административному ответчику диагноз «Шизофрения. Параноидная форма. Эпизодический тип течения. Ремиссия» (F20.0 по МКБ-10)», отменен или признан ошибочным.

Ссылку ответчика на непроведение по делу судебной экспертизы с целью состояния его здоровья, суд отклоняет, как несостоятельную, так как ответчиком в ходе судебного разбирательства соответствующего ходатайства заявлено не было, более того, несмотря на поставленный судом вопрос о наличии данного ходатайства у него, ответил отказом. 

Довод ответчика о том, что данное ходатайство должно быть заявлено стороной истца, суд полагает несостоятельным, ввиду того, что суд также не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы, поскольку предусмотренные законом основания для назначения такой экспертизы (части 1 и 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) в рассматриваемом случае отсутствуют. 

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано при наличии у последнего названного выше заболевания. При этом суд исходит из того, что транспортное средство является источником повышенной опасности, а наличие у ответчика указанного заболевания препятствует ему безопасному управлению транспортным средством и создает реальную угрозу жизни и здоровья, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

С учетом того, что заболевание, имеющееся у ФИО1, является хроническим, полное излечение от него невозможно, на основании изложенного выше административное исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 35 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, в том числе, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством (подпункт ж).

В силу вышеуказанных положений закона решение суда является основанием для признания недействительным и подлежащим аннулированию водительского удостоверения на право управления транспортными средствами административного ответчика.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что при подаче административного искового заявления в суд прокурор освобожден от уплаты госпошлины, административный иск удовлетворен, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1, не освобожденного от ее уплаты, в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Александровского района Оренбургской области, поданное в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), на управление транспортными средствами, предоставленного на основании водительского удостоверения №, категории «В, В1 (АS), С, С1, М», выданного 13 октября 2017 года, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого прекращения, что должно быть подтверждено медицинским заключением.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение №, категории «В, В1 (АS), С, С1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, в специализированный орган, осуществляющий федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выданный ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Кривобокова

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 года. 

Председательствующий Е.Н. Кривобокова