Дело №2-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Светлогорск 14 февраля 2019 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Аниськова М.В., 

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, встречному исковому заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО1 о разделе о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что между ней и ответчиком 31.07.1982 г. был зарегистрирован брак. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27 июня 2018 года в отношении ФИО2 введена процедура банкротства реструктуризация долгов сроком на 5 месяцев до 20.11.2018 г. Раздел совместно нажитого имущества до введения процедуры банкротства ими не проводился, соглашение о разделе добровольно не заключено, брачный договор не заключался. 25 июня 2014 г. по договору купли-продажи ответчик приобрел и зарегистрировал на себя имущество, расположенное по адресу: 

<

Адрес>: земельный участок для обслуживания и эксплуатации склада, общей площадью 454 кв.м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>; земельный участок под производство строительных материалов, обустройство бытовых и офисных помещений, благоустройство и озеленение, общей площадью 3092 кв. м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>; земельный участок под производство строительных материалов, обустройство бытовых и офисных помещений, благоустройство и озеленение, общей площадью 11336 кв. м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>; здание цеха по изготовлению бетонной продукции, общей площадью 885 кв. м., кадастровый номер: 

<

Данные изъяты>; проходную, общей площадью 18,10 кв. м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>; здание буфета, общей площадью 187,20 кв. м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>; баню, общей площадью 64,20 кв. м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>; проходную, общей площадью 6,90 кв. м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>. Ответчик создал и зарегистрировал в ЕГРЮЛ: Общество с ограниченной ответственностью 

<

Данные изъяты>, ИНН 

<

Данные изъяты>, ОГРН 

<

Данные изъяты>, зарегистрировано 07.08.2013 г., размер уставного капитала 10000 рублей, размер доли ФИО2 100%; Общество с ограниченной ответственностью 

<

Данные изъяты>, ИНН 

<

Данные изъяты>, ОГРН 

<

Данные изъяты>, зарегистрировано 16.08.2012 г., размер уставного капитала 10000 рублей, размер доли ФИО2 100%. Общая стоимость приобретенных объектов 981 500 рублей, с уставным капиталом в обществах 1 001 500 рублей. Её доля составляет 500 750 рублей. В силу закона, как супругами, так и кредиторами супруга должника может быть предъявлено требование о разделе супружеского имущества. На основании ст.ст. 34, 45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными и разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: признать за ней, ФИО1, и за ответчиком ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество, расположенное по адресу: 

<

Адрес>: земельный участок для обслуживания и эксплуатации склада, общей площадью 454 кв.м.; земельный участок под производство строительных материалов, обустройство бытовых и офисных помещений, благоустройство и озеленение, общей площадью 3092 кв. м.; земельный участок под производство строительных материалов, обустройство бытовых и офисных помещений, благоустройство и озеленение, общей площадью 11336 кв. м.; здание цеха по изготовлению бетонной продукции, общей площадью 885 кв. м.; проходную, общей площадью 18,10 кв. м.; здание буфета, общей площадью 187,20 кв. м.; баню, общей площадью 64,20 кв. м.; проходную, общей площадью 6,90 кв. м.; признать за ней и за ФИО2 по 50% долей в уставном капитале ООО 

<

Данные изъяты> и ООО 

<

Данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, КБ «Энерготрансбанк» (АО), финансовый управляющий ФИО2- ФИО3 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14 января 2019 года по делу 

<

№> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев до 14 июля 2019 года; финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (л.д. 136-140).

ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе о разделе совместно нажитого имущества супругов. Во встречном исковом заявлении (л.д. 123-126) указывает, что у финансового управляющего отсутствуют сведения о соглашении между истцом и ответчиком о разделе имущества и сведения о брачном договоре. В период брака ответчиком было нажито имущество: доля в размере 70% номинальной стоимостью 106400 рублей в ООО 

<

Данные изъяты>, запись в ЕГРЮЛ 04.07.2012 г.; транспортное средство- автомобиль HyundaiIX35, 2011 г. выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, VIN: 

<

Данные изъяты>, зарегистрировано в УГИБДД 15.09.2011 г. Ссылаясь на положения ст. ст. 34, 38, 39, 45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 213.25, 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает, что все имущество, находящееся в общей собственности супругов (независимо от того установлен режим долевой или совместной собственности) подлежит реализации в рамках процедуры банкротства, при этом права второго супруга защищены путем выплаты этому супругу (бывшему супругу) части средств, вырученных в результате продажи общего имущества супругов и соответствующей доле этого супруга в общем имуществе. Просит признать доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов ФИО2 и ФИО1, принадлежащем последней, равными; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ФИО2 1/2 долю: в праве собственности на долю ФИО1 в уставном капитале ООО 

<

Данные изъяты> ИНН 

<

Данные изъяты>, ОГРН 

<

Данные изъяты>, в размере 70% номинальной стоимостью 106400 рублей; легковой автомобиль HyundaiIX35, 2011 г. выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, VIN: 

<

Данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования по изложенным основаниям и согласилась со встречными исковыми требованиями ФИО2 Пояснила, что 16.08.2018 г. брак между ней и ФИО2 был расторгнут по обоюдному согласию. Спорный автомобиль фактически останется в её пользовании. Стоимость долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью она не оспаривает. Не согласна с доводами финансового управляющего и представителя третьего лица о злоупотреблении ею правом. Фактически некоторое время они уже проживали с ФИО2 раздельно. У него возникла новая семья и ребенок. В 2015 году он купил квартиру в Калининграде, где стал проживать с новой семьей. Но брак они не расторгали, чтобы не навредить репутации и не помешать бизнесу. Между ними оставались корректные отношения, они сохранили частично совместный бизнес. То, что у ФИО2 возникли финансовые проблемы, ей было известно, но её обращение в суд через месяц после начала процедуры банкротства, это простое совпадение. В силу разных личных причин они приняли решение расторгнуть брак. Полагает, что она вправе требовать раздела совместного имущества независимо от признания ФИО2 банкротом. 

Финансовый управляющий ФИО2- ФИО3, в судебном заседании учитывая, что она должна действовать в интересах кредиторов, возражала против удовлетворения иска ФИО1 и поддержала встречный иск. Полагает, что в действиях ФИО1 есть признаки злоупотребления правом. Брак Л-выми был расторгнут сразу после начала процедуры банкротства ФИО2 Истице явно было известно о неплатежеспособности мужа. 

Представитель третьего лица ФИО4- ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился. Полагает, что у истицы было множество возможностей требовать раздела общего имущества ранее, но она не делала этого и обратилась в суд с иском только тогда, когда началась процедура банкротства ФИО2 С заявлением о признании ФИО2 банкротом ФИО4 обратилась в ноябре 2017 года и предлагала разные решения выйти из этой ситуации. Полагает, что в настоящее время ФИО1 злоупотребляет правом. При разделе имущества возникнут доли, продажа будет осуществляться по долям, а не единым объектом, что уменьшит стоимость имущества. Будет сложно зарегистрировать право. Л-вы могут начать создавать различные препятствия в реализации имущества. Права кредиторов могут быть нарушены.

Представитель КБ «Энерготрансбанк» (АО) в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательств аи дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 с 31 июля 1982 года состояли в зарегистрированном браке. 16 августа 2018 года их брак был прекращен на основании совместно заявления супругов (л.д. 7, 144). 

Соглашение о разделе общего имущества между ФИО2 и ФИО1 не достигнуто, брачный договор ими не заключался.

Исходя из исследованных доказательств, суд полагает установленным тот факт, что в период брака супругами за счет общих средств было приобретено общее имущество: 

- земельный участок для обслуживания и эксплуатации склада, общей площадью 454 кв.м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>;

- земельный участок под производство строительных материалов, обустройство бытовых и офисных помещений, благоустройство и озеленение, общей площадью 3092 кв. м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>;

- земельный участок под производство строительных материалов, обустройство бытовых и офисных помещений, благоустройство и озеленение, общей площадью 11336 кв. м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>; 

- здание цеха по изготовлению бетонной продукции, общей площадью 885 кв. м., кадастровый номер: 

<

Данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

Адрес>;

- проходная, общей площадью 18,10 кв. м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

Адрес>;

- здание буфета, общей площадью 187,20 кв. м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

Адрес>;

- баня, общей площадью 64,20 кв. м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

Адрес>;

- проходная, общей площадью 6,90 кв. м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

Адрес>;

- 100% доли в уставном капитале размером 10000 рублей Общества с ограниченной ответственностью 

<

Данные изъяты>, ИНН 

<

Данные изъяты>, ОГРН 

<

Данные изъяты>;

- 100% доли в уставном капитале размером 10000 рублей Общества с ограниченной ответственностью 

<

Данные изъяты>, ИНН 

<

Данные изъяты>, ОГРН 

<

Данные изъяты>;

- 70% доли в уставном капитале размером 152000 рублей Общества с ограниченной ответственностью 

<

Данные изъяты>, ИНН 

<

Данные изъяты>, ОГРН 

<

Данные изъяты>;

- легковой автомобиль HyundaiIX35, 2011 г. выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> VIN: 

<

Данные изъяты>.

Приобретение Л-выми вышеуказанного имущества и долей уставных капиталов хозяйственных обществ в период брака подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, согласно договора купли-продажи объектов недвижимости от 25 июня 2014 года и передаточного акта от 19.02.2015 года следует, что ФИО2 купил вышеуказанные земельные участки и нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

Адрес> за общую сумму 981 500 рублей. Право собственности ФИО2 на земельные участки и нежилые помещения было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН 17 марта 2015 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8-22).

В 2011 году супруги Л-вы приобрели в собственность автомобиль HyundaiIX35, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, который был зарегистрирован в РЭО г. Самары 16.09.2011 года на имя ФИО1 (л.д. 142, 143).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.07.2018 года и от 28.01.2019 года ООО 

<

Данные изъяты> было зарегистрировано 07.08.2013 года, ООО 

<

Данные изъяты> было зарегистрировано 16.08.2012 года. В данных двух обществах с ограниченной ответственностью размер уставного капитала составляет по 10000 рублей, который на 100% принадлежит ФИО2 с момента создания юридических лиц. Кроме того, ФИО2 является генеральным директором обществ. ООО 

<

Данные изъяты> было создано 31.07.1991 г. (перерегистрировано 04.12.2002 года). Размер уставного капитала данного общества составляет 152000 рублей, 70% уставного капитала в размере 106400 рублей с 31.03.2010 года принадлежит ФИО1, которая также является директором общества, и по 15% уставного капитала с мая и с октября 2010 года принадлежат 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>9 (л.д. 144-162).

Все вышеуказанное имущество было приобретено в собственность, а хозяйственные общества созданы с внесением денежных средств в их уставный капитал в период брака ФИО2 и ФИО1 за счет общих средств супругов, что ни кем не оспаривается. 

В соответствии с положениями п.п.1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Следовательно, указанное спорное недвижимое имущество является общим имуществом и подлежит разделу между бывшими супругами.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч. 2). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3).

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов суд не усматривает и признает доли ФИО2 и ФИО1 в общем имуществе равными. 

Суд не может согласиться с доводами представителя ФИО4 и финансового управляющего ФИО2- ФИО3, о том, что в действиях ФИО1 в связи с подачей иска о разделе имущества супругов имеется злоупотребление правом с целью скрыть имущество от взыскания или затруднить обращение взыскания на имущество.

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1). Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п. 2).

Ни сам ФИО2, ни финансовый управляющий после вынесения арбитражным судом решения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) требований о признании обязательств общими обязательствами супругов, о разделе общих обязательств не заявили.

Следовательно, оснований для обращения взыскания по долгам ФИО2 на общее имущество супругов в настоящее время не имеется, поскольку не доказано, что долговые обязательства являются общими или, что все, полученное по обязательствам ФИО2, было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Исходя из этого, и с учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО4 и финансовый управляющий ФИО3 должны доказать тот факт, что иск о разделе общего имущества супругов заявлен ФИО1 исключительно с намерением причинить вред другим лицам, либо, что она действует в обход закона с противоправной целью, либо заведомо недобросовестно осуществляет гражданские права. 

Доказательств такого поведения ФИО1 суду не представлено. В обоснование своих доводов заинтересованные лица ссылаются лишь на то обстоятельство, что ФИО1 обратилась в суд с иском вскоре после того, как арбитражным судом в отношении ФИО2 была введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина и, что ей достоверно было известно о наличии долговых обязательств у ФИО2

Между тем, само по себе близкое совпадение по времени обращения ФИО1 в суд с принятием арбитражным судом судебного акта о начале процедуры банкротства не свидетельствует о злоупотреблении ею правом. В это же время супругами было подано совместное заявление о расторжении брака. Обстоятельств, указывающих на то, что расторжение брака супругов носит формальный характер, не имеется. ФИО1 ранее было известно о финансовых проблемах супруга, она знала о наличии у него долговых обязательств, что никогда не скрывала. Более того, как указывает представитель ФИО4, ФИО1 была осведомлена о попытках разрешить финансовый спор до процедуры банкротства.

Из этого следует, что ФИО1 имела возможность принять меры к разделу общего имущества супругов, в том числе и обратиться в суд с соответствующим иском значительно раньше, чем кредиторы обратились в арбитражный суд с иском о признании ФИО2 банкротом, но сделала это только после подачи заявления о расторжении брака и после введения в отношении ФИО2 процедуры банкротства, когда у кредиторов появилась процессуальная возможность участвовать в деле о разделе имущества супругов.

При этом, закон предоставляет супругу должника право защищать свои имущественные интересы, в том числе право на раздел общего имущества, независимо от того, признан должник банкротом или нет. То обстоятельство, что в результате раздела имущества супругов могут возникнуть правовые последствия для реализации имущества в рамках процедуры банкротства, не лишает истца предусмотренного законом права и не свидетельствует о наличии в её действиях злоупотребления правом. 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления). В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности (пункт 7 Постановления). Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств) (пункт 8 Постановления).

Удовлетворение исковых требований ФИО1 не прекращает право общей собственности на имущество, в том числе на то, на которое обращено взыскание по решению суда. Требований о выделе имущества в натуре ФИО1 не заявляет. 

Договор между супругами Л-выми о разделе общего имущества не заключался, на наличие обстоятельств для отступления от начала равенства долей супругов, истец и ответчик не ссылаются, и наличие таких обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая отсутствие возражений ФИО1 против удовлетворения встречного иска, а также отсутствие возражений у ФИО2 и третьих лиц относительного того, что все спорное имущество является общим имуществом супругов, у суда имеются основания для раздела общего имущества и определения долей в общем имуществе равными- по 1/2 за каждым из бывших супругов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в собственность каждому из бывших супругов передается имущество равной стоимостью, оснований для взыскания денежной компенсации в пользу одного из супругов не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию произведенные расходы по оплате государственной пошлины, а подлежащая уплате государственная пошлина по встречному иску должна быть взыскана с ФИО1 в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО1 и ФИО2 равными.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, выделив в собственность ФИО1 следующее имущество: 

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок для обслуживания и эксплуатации склада, общей площадью 454 кв.м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок под производство строительных материалов, обустройство бытовых и офисных помещений, благоустройство и озеленение, общей площадью 3092 кв. м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок под производство строительных материалов, обустройство бытовых и офисных помещений, благоустройство и озеленение, общей площадью 11336 кв. м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>; 

- 1/2 долю в праве собственности на здание цеха по изготовлению бетонной продукции, общей площадью 885 кв. м., кадастровый номер: 

<

Данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

Адрес>;

- 1/2 долю в праве собственности на проходную, общей площадью 18,10 кв. м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

Адрес>;

- 1/2 долю в праве собственности на здание буфета, общей площадью 187,20 кв. м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

Адрес>;

- 1/2 долю в праве собственности на баню, общей площадью 64,20 кв. м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

Адрес>;

- 1/2 долю в праве собственности на проходную, общей площадью 6,90 кв. м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

Адрес>;

- 50% (пятьдесят процентов) доли в уставном капитале размером 10000 рублей Общества с ограниченной ответственностью 

<

Данные изъяты>, ИНН 

<

Данные изъяты>, ОГРН 

<

Данные изъяты>;

- 50% (пятьдесят процентов) доли в уставном капитале размером 10000 рублей Общества с ограниченной ответственностью 

<

Данные изъяты>, ИНН 

<

Данные изъяты>, ОГРН 

<

Данные изъяты>;

- 35% (тридцать пять процентов) доли в уставном капитале размером 152000 рублей Общества с ограниченной ответственностью 

<

Данные изъяты>, ИНН 

<

Данные изъяты>, ОГРН 

<

Данные изъяты>;

- 1/2 долю в праве собственности на легковой автомобиль HyundaiIX35, 2011 г. выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, VIN: 

<

Данные изъяты>.

Выделить в собственность ФИО2 из общего имущества супругов следующее имущество:

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок для обслуживания и эксплуатации склада, общей площадью 454 кв.м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок под производство строительных материалов, обустройство бытовых и офисных помещений, благоустройство и озеленение, общей площадью 3092 кв. м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок под производство строительных материалов, обустройство бытовых и офисных помещений, благоустройство и озеленение, общей площадью 11336 кв. м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>; 

- 1/2 долю в праве собственности на здание цеха по изготовлению бетонной продукции, общей площадью 885 кв. м., кадастровый номер: 

<

Данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

Адрес>;

- 1/2 долю в праве собственности на проходную, общей площадью 18,10 кв. м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

Адрес>;

- 1/2 долю в праве собственности на здание буфета, общей площадью 187,20 кв. м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

Адрес>;

- 1/2 долю в праве собственности на баню, общей площадью 64,20 кв. м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

Адрес>;

- 1/2 долю в праве собственности на проходную, общей площадью 6,90 кв. м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

Адрес>;

- 50% (пятьдесят процентов) доли в уставном капитале размером 10000 рублей Общества с ограниченной ответственностью 

<

Данные изъяты>, ИНН 

<

Данные изъяты>, ОГРН 

<

Данные изъяты>;

- 50% (пятьдесят процентов) доли в уставном капитале размером 10000 рублей Общества с ограниченной ответственностью «

<

Данные изъяты>, ИНН 

<

Данные изъяты>, ОГРН 

<

Данные изъяты>;

- 35% (тридцать пять процентов) доли в уставном капитале размером 152000 рублей Общества с ограниченной ответственностью 

<

Данные изъяты>, ИНН 

<

Данные изъяты>, ОГРН 

<

Данные изъяты>;

- 1/2 долю в праве собственности на легковой автомобиль Hyundai IX35, 2011 г. выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, VIN: 

<

Данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8207 рублей 50 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7740 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2019 года

Судья М.В. Аниськов

Дело №2-14/2019