УИД:09RS0001-01-2020-004475-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя Яблонского Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Каппушевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, женатого, инвалидностей не имеющего, ранее несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, он 17.07.2020 года около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился возле своего автомобиля «НИССАН МАКСИМА» № черного цвета 1993 года выпуска г.р.з.«№», припаркованного на 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

17.07.2020 года, примерно в 03 часа 05 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> пер.Линейного в 

<

адрес>, где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам проведения которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено наличие 0,315 мг/л. этилового спирта, то есть было установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления, согласно обвинительному постановлению, исследованному судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ являются:

Показания, допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого ФИО1, который свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что постановлением мирового судьи 

<

адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначенный судом административный штраф он не оплатил, водительское удостоверение на хранение в органы ГИБДД не сдавал, оно было у него изъято сотрудниками ГИБДД 17.07.2020 года. С вечера 16.07.2020 года ФИО1 находился в гостях у своего друга, проживающего по пер.Линейном в 

<

адрес>, номера его дома он не знает, где употребил пиво. Примерно в 03 часа 17.07.2020 года он вышел из дома и сел в свою автомашину «НИССАН МАКСИМА» г.р.з.«№», припаркованную на улице и выехал на ней в сторону дома. Примерно в 03 часа 05 минут 17.07.2020 года, выезжая с пер.Линейного на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> по пер.Линейному он был остановлен сотрудниками ГИБДД, проезжавшими по 

<

адрес> из них подошел к нему, представился, и попросил предоставить документы на право управления транспортным средством. На что он представился ему и предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и свое водительское удостоверение. В ходе проверки документов сотрудник ГИБДД сказал ему, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. На что он ответил утвердительно. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульную автомашину и он был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>. Далее, сотрудниками ГИБДД было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписываться отказался. Затем, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил, что согласен пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он своей рукой написал, что он согласен пройти освидетельствование и расписался в нем. После чего он был доставлен в Черкесскую городскую поликлинику, где два раза, с промежутком примерно в 15 минут, произвел выдохи в трубку стационарного алкотестера, после чего сдал на анализ мочу. Проведенным медицинским освидетельствование было установлено его нахождение в состоянии опьянения. После этого они вернулись в отдел полиции, где сотрудником ГИБДД в его отношении был составлен протокол о задержании его автомобиля, который в последующем был поставлен на штрафстоянку на 

<

адрес>. Также в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Водительское удостоверение было у него изъято, о чем инспектором ГИБДД был также составлен протокол (л.д.60-64).

Показания, допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО6, который показал, что он является инспектором ДПС. 17.07.2020 года в 01 час он совместно с инспектором ДПС ФИО5 заступил на службу в составе экипажа «Рубин-32». Около 03 часов 05 минут 17.07.2020 года, передвигаясь на маршруте патрулирования, возле 

<

адрес> пер.Линейного в 

<

адрес> ими была замечена и остановлена автомашина «НИССАН МАКСИМА» г.р.з.«№», которая передвигалась по проезжей части виляя из стороны в сторону, темп ее езды был неравномерным, что вызвало у них подозрение. Инспектор ФИО5 подошел к водителю, представился, пояснил причину его остановки и попросил передать документы на право управления транспортным средством, а он (свидетель ФИО6) встал неподалеку, обеспечивая безопасность ФИО5 Водитель представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предоставил свое водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе общения с ФИО1, у него были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта и невнятная заторможенная речь. Данные признаки, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, являются основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством. На вопрос, употреблял ли он в этот день спиртное ФИО1 признался, что выпил пива. В связи с чем ФИО1 был приглашен в патрульную автомашину и доставлен ими в Отдел МВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. Проверив ФИО1 по базе данных ГИБДД было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После чего он зачитал ФИО1 его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 расписываться отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что ФИО1 ответил, что согласен пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. В составленном им протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 своей рукой написал, что согласен на его прохождение, и расписался в нем. После чего ФИО1 был доставлен в Черкесскую городскую поликлинику, где проведенным медицинским освидетельствованием на состояние опьянения было установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения. После чего они вернулись в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где им в отношении ФИО1 был составлен протокол о задержании его транспортного средства «НИССАН МАКСИМА» г.р.з.«№», которое в последующем было перевезено на территорию специализированной автостоянки ИП «Баиев», расположенной по адресу 

<

адрес>, а также, протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО1 было ими изъято, так как ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, о чем в отношении ФИО1 также был составлен протокол об изъятии вещей и документов (л.д.47-50).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 18.07.2020 года, составленный инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 о том, что в ходе несения службы экипажем «Рубин-32» в составе инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6, около 03 часов 05 минут 17.07.2020 года возле 

<

адрес> пер.Линейного в 

<

адрес> была остановлена автомашина «НИССАН МАКСИМА» г.р.з.«№» под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись внешние признаки опьянения. Проведенным медицинским освидетельствованием на состояние опьянения было установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения. При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5).

Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 17.07.2020 года, согласно которому ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем «НИССАН МАКСИМА» г.р.з.«№» (л.д.6).

Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 17.07.2020 года, согласно которому водитель ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д.7).

Копия распечатки результатов медицинского освидетельствования от 17.07.2020 года, согласно которой 17.07.2020 года в 04 часа 56 минут содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,315 мг/л. (л.д.8).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.07.2020 года, согласно которому установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.9).

Копия протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 17.07.2020 года, согласно которому автомобиль «НИССАН МАКСИМА» г.р.з.«Н932НР/26» задержан и помещен на спецавтостоянку, расположенную по адресу: КЧР, 

<

адрес> (л.д.10).

Копия протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 17.07.2020 года, согласно которому 17.07.2020 года в 03 часа 05 минут ФИО1, управлял автомобилем «НИССАН МАКСИМА» г.р.з.«№» в состоянии опьянения (л.д.11).

Справка ГИБДД от 20.07.2020 года, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи с/у №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 23.01.2019 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 изъято на хранение в органы ГИБДД 17.07.2020 года. Информация об оплате административного штрафа отсутствует (л.д.23).

Копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 23.01.2019 года, вступившего в законную силу 26.04.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.25-26).

Протокол осмотра места происшествия от 03.08.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности возле 

<

адрес> пер.Линейного в 

<

адрес>, на котором примерно в 03 часа 05 минут 17.07.2020 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомашиной марки «НИССАН МАКСИМА» г.р.з.«№» в состоянии алкогольного опьянения (л.д.33-36).

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «НИССАН МАКСИМА» VIN«№» черного цвета 1993 года выпуска г.р.з.«№», изъятый у ФИО1 сотрудниками ГИБДД 17.07.2020 года при установлении нахождения его в состоянии опьянения;

- компакт диск серебристого цвета, с видеозаписями процесса оформления административного материала в отношении ФИО1 от 17.07.2020 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д.37-46, 74, 75-81, 82-83).

Оценивая показания подозреваемого ФИО1, а также свидетеля ФИО6, данные ими в ходе дознания, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и, являются последовательными. 

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании. Все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется. 

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и они подтверждают его виновность по предъявленному обвинению. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно - с прямым умыслом.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее несудимый, впервые совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, женат, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. 

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, принудительные работы, либо лишение свободы.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 указанного вида наказания.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного суд считает нецелесообразным назначать подсудимому такой вид наказания как штраф, поскольку наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 не работает и постоянного источника дохода не имеет, будет являться обременительным для подсудимого и существенно ухудшит материальное положение его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, принимая во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее несудимый, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, который имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется, женат, учитывая его поведение после совершения инкриминируемого ему преступления, выразившееся в полном признании им своей вины, раскаянии в содеянном и активном способствовании расследованию преступления, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации данные в п.12 Постановления №25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, то наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником ФИО1 - адвокатом Каппушевой Ф.М., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате её труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3750. Из указанной суммы 2 500 рублей - это сумма которая выплачена адвокату Байрамуковой А.Х., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии дознания в соответствии со ст.50 УПК РФ и 1 250 рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Каппушевой Ф.М., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии судебного разбирательства в соответствии со ст.50 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

Место отбытия наказания в виде обязательных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с органом Уголовно-исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3 750 (трех тысяч семисот пятидесяти) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «Ниссан Максима» № черного цвета, 1993 года выпустка, г.р.з.«№», хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП «Баиев», по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возвратить по принадлежности ФИО1;

- компакт диск серебристого цвета с видеозаписями процесса оформления административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.

УИД:09RS0001-01-2020-004475-40