к делу № 1-214/2024

УИД: 91RS0012-01-2024-001459-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 06 мая 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Забрудской А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А.,

подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи, и защитника Узлякова И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Казани, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование (11 классов), холостого, трудоустроенного тепличным сотрудником 

<

данные изъяты> военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 03 августа 2020 года ФИО1, находясь на территории г. Казани Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя причинение в результате его действий материального ущерба собственнику имущества и желая этого, разработал схему хищения средств путем обмана.

ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, при помощи сети «Интернет» в ходе переписки в мессенджере «Telegram» приобрел сайт фиктивного интернет-магазина с доменным именем «premium-tyres.ru» с правами администратора указанного сайта, паролем, абонентским номером +№ и адресом электронной почты «

<

адрес>», привязанными к вышеуказанному сайту. Во исполнение преступного умысла ФИО1 приобрел у неустановленного лица банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к счету №, открытому на имя ФИО2 в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № 8610/0032, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – банковская карта), который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 Впоследствии ФИО1 в надежде на доверчивых граждан на странице интернет-сайта «premium-tyres.ru» разместил заведомо ложную информацию о реализации автомобильных шин и иной автомобильной продукции, при этом указав на странице вышеуказанного сайта реквизиты ранее приобретенной и находящейся в его пользовании банковской карты на имя ФИО2 для осуществления гражданами перевода денежных средств безналичным способом в случае приобретения желаемого товара.

Не позднее 15 часов 03 августа 2020 года ФИО3 увидел в сети «Интернет» объявление интернет-магазина по продаже автомобильных шин под названием «premium-tyres.ru», размещенное ФИО1, и, не подозревая о преступных намерениях последнего, будучи введенным в заблуждение информацией, указанной на странице данного интернет-магазина, осуществил заказ на приобретение автомобильных шин «Bridgestone Dueler H/P Sport 215/60 R17» в количестве четырех единиц.

Впоследствии, не позднее 15 часов 03 августа 2020 года, ФИО1, находясь на территории г. Казани, действуя с целью хищения чужого имущества путем обмана, выбрав объектом своего преступного посягательства денежные средства в размере 25 970 рублей, принадлежащие ранее незнакомому ему ФИО3, действуя от имени администратора интернет-магазина «premium-tyres.ru» через автоматическую систему, установленную на вышеуказанном сайте, сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения относительно своей возможности по продаже четырех автомобильных шин «Bridgestone Dueler H/P Sport 215/60 R17» общей стоимостью 25 970 рублей, при этом заведомо не собираясь выполнить взятые на себя обязательства, для чего с целью придания видимости фактического осуществления торговой деятельности и введения ФИО3 в заблуждение относительно исполнения обязательств по продаже указанных выше автомобильных шин и с целью вхождения в его доверие, с используемой им автоматической электронной почты «

<

адрес>» отправил ФИО3 условия оформления заказа и сроков доставки, а также реквизиты указанной выше банковской карты для осуществления ФИО3 перевода денежных средств безналичным способом в случае приобретения указанного товара.

ФИО3, введенный в заблуждение предложением ФИО1, доверяя последнему в силу взятых последним обязательств по поставке товара, полагая, что последний является добросовестным продавцом, согласился на эти условия и 03 августа 2020 года не позднее 15 часов, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством терминала РНКБ (ПАО) № 8650, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 25 970 рублей на подконтрольный ФИО1 счет №, доступ к которому имел виновный посредством указанной выше банковской карты, в качестве оплаты за вышеуказанный приобретаемый товар.

Завладев принадлежащими ФИО3 денежными средствами в размере 25 970 рублей, ФИО1, осознавая, что не имеет реальной возможности выслать покупателю оплаченный товар и намерений исполнить взятые на себя обязательства, действуя умышленно и из корыстных побуждений, безвозмездно обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил указанные денежные средства, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства; защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка судебного разбирательства.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положений ч.3 ст.15 УК РФ содеянное ФИО1 является преступлением средней тяжести; субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний холост, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, судимости не имеет, сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от 28 февраля 2024 года № 56, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения по настоящему делу положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как исполнение данного наказания может негативно отразиться на условиях жизни подсудимого.

Назначение наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы суд считает чрезмерно суровыми ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений, является наказание в виде исправительных работ.

Судом также не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения по настоящему делу правил ст.64 УК РФ.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются, так как их применение связано с назначением наиболее строго вида наказания за совершенное преступление – лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 15 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ФИО14, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: чек банка РНКБ (ПАО) от 03 августа 2020 года (т.1 л.д.37), оптический диск со сведениями из ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.66), информацию, предоставленную АО «СанСим» (т.1 л.д.58), находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 ФИО15 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич