Дело № 2-2175/2023

26RS0008-01-2023-003029-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

08 декабря 2023 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Латышовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Филиала «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском, в котором указал, что приказом военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 13 января 2021 г. № 16 за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерство обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>.

В рамках проведения мероприятий по высвобождению жилых помещений от граждан, незаконно занимающих специализированный жилой фонд Министерства обороны Российской Федерации, установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением военной службы.

Согласно условиям заключенного договора, договор прекращает свое действие в связи с истечением срока трудового договора, окончанием срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 74814 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № подполковника ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ полагать убывшим в войсковую часть 04436 (

<

адрес> Республики Армения).

В адрес ФИО3 направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости освобождения спорного жилого помещения.

Однако требование об освобождении специализированного жилого помещения ФИО3 и членами его семьи до настоящего времени не исполнено, в соответствии с актом о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, где проживает по указанному адресу ФИО3 и члены его семьи.

Невыполнение ФИО3 требований о сдаче жилого помещения установленным порядком ведет к неосновательным расходам Министерства обороны Российской Федерации, а также к нарушению прав нуждающихся на предоставление служебного жилого помещения.

Истец расценивает поведение ответчика, как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, что прямо запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3 и члены его семьи утратили право пользования жилым помещением.

Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера денежной компенсации устанавливается в размере 24 кв. метров - для одиноко проживающего военнослужащего, либо гражданина Российской Федерации, уволенного с военной службы; 36 кв. метров - на семью из 2 человек; 43 кв. метров - на семью из 3 человек; по 12 кв. метров - на каждого члена семьи при численности семьи 4 человека и более.

Учитывая, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, составляет 70,98 кв. метров, следует, что жилое помещение подлежит передаче семье в составе не более 4 человек в соответствии со ст. 15.1 Федерального закона №76-ФЗ. 

Ввиду невозможности предоставления данного жилого помещения очередникам выплачивается денежная компенсация исходя из следующего расчета: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений другим одиноко проживающим военнослужащим в размере: 70,98 (на семью из 4 человек) * 298,43 (предельная стоимость найма 1 кв. метра общей площади жилого помещения на 2020 год в 

<

адрес>, утвержденная приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н) * 1 (количество месяцев) =21 182, 56 руб.

При изложенных обстоятельствах, установлено, что ответчик своим действием нарушил права истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, чем причинил убытки.

Просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес> выселить из указанного служебного жилого помещения. Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации убытки, причиненные незаконным удержанием служебного жилого помещения, в размере 21 182,56 рубля.

Истец Филиала «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80103990182025, 80103990182704 конверты с извещениями были возвращены в адрес суда из-за истечения срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Филиала «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации. 

Представитель управления образования администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, в судебное заседание не явился. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Просил принять решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 проходит военную службу в вооруженных Силах Российской Федерации. Ранее он и его семья были обеспечены служебным жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 10-14)

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 74814 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № подполковник ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части 74814, убыл в войсковую часть 04436 (

<

адрес> Республики Армения). (л.д. 10)

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст. 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

На основании приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». (л.д. 27-31)

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно ответу на запрос о месте регистрации по месту жительства ГУ МВД РФ было сообщено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 значатся снятыми с регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как следует из содержания договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № основанием прекращения договора является прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы. (л.д. 13).

Принимая во внимание, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части 74814, и убыл в войсковую часть 04436 (

<

адрес> Республики Армения), а также то, что фактически договор найма расторгнут и ответчики не зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, суд приходит к выводу об в удовлетворении требования истца о признании ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>.

Рассматривая заявленные требования ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации о выселении ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного Кодекса.

Поскольку установлено, что служебное жилое помещение было предоставлено ФИО3 в связи с прохождением службы в Вооруженных силах Российской Федерации в войсковой части 74814, расположенной по адресу: 

<

адрес>, договор найма служебного жилого помещения был прекращен в связи с убытием в войсковую часть 04436 (

<

адрес> Республики Армения), право пользования ФИО3 и его семьи спорным жилым помещением прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уведомлен о необходимости освобождения специализированного жилого помещения (л.д. 24)

Согласно акту о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания ответчиков по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>. (л.д. 23)

В связи с тем, что ФИО3, будучи уведомленным о прекращении договора найма служебного жилого помещения, добровольного его не освободил в установленный срок, он и члены его семьи подлежит выселению из служебного жилого помещения в судебном порядке.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации убытки, причиненные незаконным удержанием служебного жилого помещения, в размере 21 182,56 рубля, суд приходит к следующему.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении № 25, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

В пункте 12 указанного Постановления № 25 отражено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Постановления № 25)).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У ответчика в силу ранее заключенного договора и соглашения возникло обязательство освободить служебное жилое помещение и сдать его по акту приема-передачи, то есть в установленном условиями договора порядке.

По смыслу закона, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, вину ответчика в причинении убытков, а также размер убытков.

В ходе рассмотрения дела истцом не были предоставлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью выплаты военнослужащим компенсации за наем жилого помещения.

Суд исходит из того, что Министерство обороны Российской Федерации не доказало то, что именно из-за действий ответчика истец не мог предоставить жилое помещение иным лицам. В расчете убытков, который должен доказать исключительно истец, указаны выплаты иным военнослужащим, но при этом доказательства, что занимаемое ФИО3 и членами его семьи, жилое помещение могло быть им предоставлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и размером понесенных убытков. Истец не доказал, по какой причине именно такую сумму убытков надлежит взыскать с ответчика, а не в большем размере или меньшем. Не представил сведения о наличии свободных служебных жилых помещений, об иных лицах, которые аналогично с ответчиком не освобождали жилое помещение, размер убытков, причиненных этими лицами. Эти доказательства необходимы для того, чтобы доказать размер убытков, и для того, чтобы в конечном счете не оказалось, что размер взысканных со всех военнослужащих, не освобождающих служебные квартиры, денежных средств, не превышал действительный размер понесенных Министерством обороны Российской Федерации расходов на поднаем жилого помещения иным военнослужащим.

Суд учитывает, что выплаты компенсации за поднаем являются расходным обязательством Министерства обороны Российской Федерации, на это выделяются средства из бюджета Российской Федерации на каждый финансовый год. Такие выплаты производятся в том случае, когда отсутствуют служебные жилые помещения для их предоставления нуждающимся военнослужащим. Истец не представил сведения об отсутствии таких помещений, их нормативное количество в Ставропольском крае с учетом имеющихся численности военнослужащих, так как суд допускает, что количество служебных помещений недостаточно, чтобы обеспечить ими всех нуждающихся военнослужащих и без помещения, которое занимал ответчик, а, значит, в любом случае требуются затраты за оплату коммерческого найма.

Суд также учитывает, что Министерство обороны Российской Федерации не обосновало в связи чем, длительное время не предпринималось активных мер для выселения ответчика и членов его семьи, для освобождения квартиры. За этот период времени увеличились и убытки, рассчитанные истцом. 

Размер убытков, предъявленный ко взысканию, не доказан стороной истца. То, что убытки рассчитаны в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № еще не означает, что именно эти убытки причинил ответчик, а не иное лицо. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и размером и относимости убытков, истцом также не доказана.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации, денежных средств в размере 21182,56 рубля за незаконное использование чужого имущества - служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии сч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации на основании ст.333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании убытков - удовлетворить частично. 

Признать ФИО3 (паспорт серии 

<

адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>), ФИО4 (паспорт серии 0705 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>), ФИО2 (паспорт серии 

<

адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>), ФИО1 (паспорт серии 0720 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>. 

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации убытки, причиненные незаконным удержанием служебного жилого помещения, в размере 21 182,56 (двадцать одна тысяча сто восемьдесят два) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек – отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 в доход бюджета Буденновского муниципального округа Ставропольского края сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Буденновский городской суд ответчиком в течение 7 дней со дня его вручения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2023 года.

Судья подпись А.О. Куцев 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2175/2023, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края. 

Секретарь с/з