Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 сентября 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Купка А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный: 

<

адрес>

Постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении аренды земельного участка на новый срок с ФИО1» было постановлено продлить ФИО1 сроком по ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Хабаровского края заключено соглашение к договору аренды земель поселений от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Хабаровского края предоставил, а ФИО1 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный: 

<

адрес> Категория земель – земли населенных пунктов. Срок аренды земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На арендованном земельном участке находился индивидуальный жилой дом неоформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

На арендованном земельном участке, ФИО1 произвел капитальный ремонт жилой дом, после ремонта его площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м. Капитальный ремонт был произведен без получения разрешения на строительство.

ФИО1 обратился к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, на что ДД.ММ.ГГГГ ему был дан отрицательный ответ.

Как следует из заключения ООО «НК проект» от ДД.ММ.ГГГГ по материалам обследования существующего строения индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) (обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций, инженерных коммуникаций):

«Здание жилого дома, наружного крыльца входа в целом фактически являются объектом завершенного капитального строительства. Техническое состояние не препятствует его нормальной эксплуатации.

Фактически возможно установить степень готовности строения существующего индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> и категорию технического состояния строительных конструкций и инженерных систем здания как находящегося в целом в нормативном техническом состоянии.

Жилой дом на момент осмотра возможно признать исправным, работоспособным и пригодным для эксплуатации.

При выполнении обследования установлено, конструктивная система существующего строения индивидуального жилого дома обеспечивает параметры прочности, устойчивости, надежности и безопасности конструктивных элементов в соответствии со своим технологическим назначением – использованием для постоянного круглогодичного проживания.».

После реконструкции жилого дома 

<

адрес>, техническое состояние электропроводки (ПУЭ п.1.3, 2.1, 6.1-6.6., 7.1), аппаратов защиты (ПУЭ п.1.3.5, 1.4.2, 1.4.4, 1.4.9, ДД.ММ.ГГГГ, 3.1), и потребителей электроэнергии соответствует правилам устройства электроустановок (ПУЭ), правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) и другой нормативно-технической документации, дальнейшая эксплуатация электропроводки в жилом доме не представляет опасности для жизни и здоровья, что подтверждается заключением ООО «Энергоцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом состоянии электроустановки» и прилагаемыми протоколами испытаний.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный: 

<

адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Хабаровского муниципального района.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил что имеются все основания для удовлетворения иска, а несогласие с исковыми требованиями комитета по управлению муниципальным имуществом администрации хабаровского муниципального района носит формальный характер.

Ответчик администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без его участия перед судом не ходатайствовал.

Представитель ответчика администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО3 предоставил суду заявление о признании иска в котором исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принял признание иска ответчиком, так оно нарушает права и законные интересы Комитета по управлению муниципальным имуществом Хабаровского муниципального района, который является арендодателем по договору аренды земельного участка, на котором истцом (арендатором) возведена самовольная постройка (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земель поселений № от ДД.ММ.ГГГГ) и осуществляющего полномочия собственника земельного участка, на котором возведена самовольная постройка (п.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, утвержденного Решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Представитель третьего лица администрации комитета по управлению муниципальным имуществом Хабаровского муниципального района ФИО4, будучи извещена о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, предоставила суду отзыв, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. С исковыми требованиями не согласна, просила суд иск оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания дела. 

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный: 

<

адрес>

Постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении аренды земельного участка на новый срок с ФИО1» было постановлено продлить ФИО1 сроком по ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный: 

<

адрес>. Разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Хабаровского края заключено соглашение к договору аренды земель поселений от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Хабаровского края предоставил, а ФИО1 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный: 

<

адрес> Категория земель – земли населенных пунктов. Срок аренды земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На арендованном земельном участке, ФИО1, без получения разрешения на строительство, произведено самовольное строительство жилого дома.

ФИО1 обратился к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, на что ДД.ММ.ГГГГ ему был дан отрицательный ответ.

Как следует из заключения ООО «НК проект» от ДД.ММ.ГГГГ по материалам обследования существующего строения индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №):

«Здание жилого дома, наружного крыльца входа в целом фактически являются объектом завершенного капитального строительства. Техническое состояние не препятствует его нормальной эксплуатации.

Фактически возможно установить степень готовности строения существующего индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> и категорию технического состояния строительных конструкций и инженерных систем здания как находящегося в целом в нормативном техническом состоянии.

Жилой дом на момент осмотра возможно признать исправным, работоспособным и пригодным для эксплуатации.

При выполнении обследования установлено, конструктивная система существующего строения индивидуального жилого дома обеспечивает параметры прочности, устойчивости, надежности и безопасности конструктивных элементов в соответствии со своим технологическим назначением – использованием для постоянного круглогодичного проживания.».

После реконструкции жилого дома 

<

адрес>Б, техническое состояние электропроводки (ПУЭ п.1.3, 2.1, 6.1-6.6., 7.1), аппаратов защиты (ПУЭ п.1.3.5, 1.4.2, 1.4.4, 1.4.9, 1.4.17, 3.1), и потребителей электроэнергии соответствует правилам устройства электроустановок (ПУЭ), правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) и другой нормативно-технической документации, дальнейшая эксплуатация электропроводки в жилом доме не представляет опасности для жизни и здоровья, что подтверждается заключением ООО «Энергоцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом состоянии электроустановки» и прилагаемыми протоколами испытаний.

Как следует из заключения ООО «Аудит безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №: «Индивидуальный, одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно Федеральному закону от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». При строительстве предусмотрены все возможности своевременной эвакуации людей из дома, а также обеспечению доступа личного состава пожарных подразделений для тушения пожара. Угрозу для жизни и здоровья людей не представляет».

В соответствии с экспертным заключением по оценке соответствия /несоответствия/ жилых помещений санитарным нормам от ДД.ММ.ГГГГ №: «Индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»».

Из пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, не находится у истца на каком-либо вещном праве, предусмотренном в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, земельный участок, на котором расположена постройка, предоставлен истцу в аренду с назначением для ведения личного подсобного хозяйства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора не следует, что он предоставляется, в том числе для цели строительства, в частности, для возведения спорного объекта. Иных доказательств соблюдения порядка предоставления земельного участка для цели строительства этого объекта в установленном законом порядке суду не представлено.

Установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта имеет принципиальное значение для рассмотрения дела, так как такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующего арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без его согласия и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства.

Более того, использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды, и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано, как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.

Судом установлено отсутствие прямого и определенного согласия собственника земельного участка на возведение на нем спорного объекта, что подтверждается позицией представителя собственника по делу. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что, поскольку собственник земельного участка своего согласия на строительство спорного объекта не давал, истец как арендатор земельного участка в отсутствие воли арендодателя использовал земельный участок в нарушение условий существующего между ними обязательства и положений статьи 615 Гражданского кодекса.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, не находится у истца на каком-либо вещном праве, предусмотренном в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

Совершение истцом действий для получения разрешения на строительство спорного объекта, а именно его обращение к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, в данном случае, основанием для признания права собственности являться не может, так как отсутствие разрешения на строительство не является единственным признаком самовольной постройки (абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При отсутствии необходимых прав на земельный участок, а также согласия собственника на строительство на принадлежащем ему земельном участке спорной постройки, по смыслу разъяснения, указанного в пункте 26 постановлении Пленума N 10/22, даже при подтверждении обращения лица за разрешением на строительство и/или ввод объекта в эксплуатацию, а также возведения объекта без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен.

Более того, судом считает установленным тот факт, что администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края правомерно отказала истцу в выдаче разрешения на строительства, так как доказательств иного суду не представлено, а сам отказ в выдаче разрешения на строительства истцом не обжаловался и не оспаривается.

Доказательств оспаривания в судебном порядке бездействия или иного неправомерного поведения администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, признания его не соответствующим закону, суду представлено не было.

В соответствии с п.9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражным судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Таким образом, суд с учетом всех установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума N 10/22, в отсутствие у истца необходимых прав на земельный участок, упомянутых в указанной норме, а также воли собственника земельного участка на возведение спорной постройки на принадлежащем ему земельном участке, при непринятии истцом должных мер к ее легализации, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> С.Р. Карбовский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>