Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 03 октября 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/2017 по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №. Согласно условиям договора истец взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, ставка процента - 15,9 процентов годовых, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты. Обеспечением вышеуказанного кредитного договора в соответствии с договором ипотеки коммерческой недвижимости с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека: магазин «

<

данные изъяты>» кадастровый №; права аренды земельного участка кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика. Срок возврата кредита наступил, однако ответчиком кредит не возвращен. Направленные истцом в адрес ответчика меры по погашению задолженности им приняты не были. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 406 498 рублей 31 копейка. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 406 498 рублей 31 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины 13 265 рублей. Обратить взыскание на имущество: магазин «

<

данные изъяты>» кадастровый №; право аренды земельного участка кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, в письменном заявление просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №. Согласно условиям договора истец взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, ставка процента - 15,9 процентов годовых, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты. Обеспечением вышеуказанного кредитного договора в соответствии с договором ипотеки коммерческой недвижимости с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека: магазин «

<

данные изъяты>» кадастровый №; права аренды земельного участка кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика.

Но ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, платеж произведен в неполном объеме. В следствии чего, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 498 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы, согласно договору кредитования, денежные средства в размере 1 300 000 рублей. 

Из представленного истцом расчета задолженности и других письменных доказательств, следует, что ФИО2 несмотря на то, что срок возврата кредита наступил, однако денежные средства не возвращены в полном объеме. 

Направленные истцом в адрес ответчика меры по погашению задолженности ФИО2 приняты не были. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена.

Согласно предоставленного банком расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 406 498 рублей 31 копейка.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора. Возражений относительно расчета и размера задолженности от ответчика не поступало.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, за пользование кредитом, суд считает исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ПАО «АК БАРС» Банк заявлены требования об обращении взыскания на предмет ипотеки - магазин «

<

данные изъяты>» кадастровый №; права аренды земельного участка кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором ипотеки коммерческой недвижимости с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя в процентном соотношении допускает обращение взыскания на заложенное имущество, суд в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ обращает взыскание на предмет ипотеки - магазин «

<

данные изъяты>» кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде права аренды земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> суд отказывает по следующим основаниям:

В целях установления рыночной стоимости предмета залога, по ходатайству банка, судом была назначена оценочная экспертиза заложенного имущества. Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость магазина «Лидер-авто» кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес> составляет 1 130 000 рублей. 

При производстве экспертизы экспертном установлено, что на земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (вид права: собственность, субъект права: ФИО2), в связи с чем экспертом в заключении указано о том, что вопрос об определении стоимости права аренды земельного участка, является неактуальным.

Договором ипотеки коммерческой недвижимости с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на право аренды земельного участка.

Тогда как, в судебном заседании установлено, что земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ), соответственно право аренды земельного участка, не является предметом рассмотрения.

Согласно материалам дела, истец с уточненными исковыми требованиями в части обращения взыскания на земельный участок, на момент рассмотрения дела не обращался.

Иных правоустанавливающих документов, а именно договора залога имущества - земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцом в обоснование заявленных требований, на момент рассмотрения дела, не представлено. 

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям, самостоятельно формировать требования суд не может, так как это прямо запрещено положениями гражданского процессуального законодательства.

В виду чего, оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество - право аренды земельного участка, не имеется.

В соответствии с вышеизложенными нормами права, начальная продажная стоимость магазина, исходя из расчета 1 130 000 рублей (рыночная стоимость квартиры) х на 80 %, составляет 904 000 рублей. Данная сумма является достаточной для удовлетворения заявленных истцом требований о погашении задолженности ответчика в размере 406 498 рублей 31 копейки в пользу банка.

Таким образом, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат частичному удовлетворению. 

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 264 рублей98 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК Барс» Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договоруи обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АК Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 498 (четыреста шесть тысяч четыреста девяноста восемь) рублей 31 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 264 (десять тысяч двести шестьдесят четыре) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - магазин «ДД.ММ.ГГГГ» кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи магазина с публичных торгов и установлением его начальной продажной цены в размере 904 000 (девятьсот четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья В.В. Митюгов