РЕШЕНИЕ

19 октября 2017 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.

при секретаре Ибрагимовой А.Х.

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 11.08.2017 года ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. 

В жалобе ФИО2 просит отменить состоявшееся судебное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что действительно 27 июня 2017 года, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», совершила обгон транспортного средства. Однако обгон транспортного средства совершила после Т-образного перекрёстка, соответственно после окончания зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не совершала. Отраженная в протоколе об административном правонарушении табличка 8.2.1 «Зона действия 7 км» под знаком 3.20 установлена не была. 

Ознакомившись с доводами жалобы ФИО2, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2017 года в 16 часов 05 минут на 19 км автодороги Астрахань-Красный Яр пос.Пойменный на территории Приволжского района Астраханской области водитель ФИО2 ФИО1 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный государственный номер №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещающего обгон всех транспортных средств, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения и произвела обгон транспортного средства, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО2 ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того что факт совершения административного правонарушения имел место, вина ФИО2 ФИО1 в совершении правонарушения установлена.

Между тем, суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, поскольку последняя совершала обгон транспортного средства после нерегулируемого перекрестка, то есть вне зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён». К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

При этом собранные по делу доказательства в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно разделу 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" может быть уменьшена установкой в конце зоны действия дорожного знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона" или применением таблички 8.2.1.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") табличку 8.2.1 "Зона действия" применяют: со знаками 1.12.1-1.19, 1.23, 1.25-1.33 для указания протяженности опасного участка, при наличии повторного знака табличку устанавливают под ним; со знаками 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 для указания зоны действия знака. Зона действия знака, указанная на табличке, не должна превышать зону, установленную для этих знаков по 5.4.31; со знаком 5.16 для указания протяженности одного или нескольких расположенных друг за другом остановочных пунктов; со знаком 6.2, кроме случая, когда он установлен совместно с предупреждающим знаком, если действие знака 6.2 нет необходимости распространять до ближайшего перекрестка; со знаком 6.4, установленным с табличкой(ами), уточняющей(ими) или ограничивающей(ими) его действие, при этом табличку 8.2.1 размещают под другими табличками, если действие знака не распространяется до ближайшего перекрестка (п. 5.9.5).

Пунктом 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что действие знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за знаком.

Пункт 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 определяет, что табличку 8.2.1 «Зона действия» применяют: со знаком 3.20 для указания зоны действия знака. Зона действия знака, указанная на табличке, не должна превышать зону, установленную для этих знаков по пункту 5.4.31.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ «Перекресток»-место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 совершила обгон транспортного средства после Т-образного перекрестка, соответственно после окончания зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Иные доказательства, устанавливающие факт совершения ФИО2 ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, в частности при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене указанных постановления, решения и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области 11.08.2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 11 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья Богданова Е.Н.