Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2017 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новиковой А.В. при секретаре Березиной И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу ФИО2 по Курганской ФИО1 о признании незаконными заключений инспектора ОЛРР № 1 отдела Росгвардии по Курганской области ФИО5, врио. начальника ОЛРР № 1 отдела Росгвардии по Курганской области ФИО6 об отказе в продлении разрешения и об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, а также огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделу ФИО2 по Курганской области о признании незаконными заключений инспектора ОЛРР № 1 отдела Росгвардии по Курганской области ФИО5, врио. начальника ОЛРР № 1 отдела Росгвардии по Курганской области ФИО6 об отказе в продлении разрешения и об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, а также огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключением инспектора ОЛРР отдела Росгвардии по Курганской области старшим лейтенантом полиции ФИО5, утвержденным врио начальника ОЛРР №1 Отдела Росгвардии по Курганской области капитаном полиции ФИО6 были аннулированы разрешения серии 

<

данные изъяты> №, №, №, выданные УМВД России по ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Также ДД.ММ.ГГГГ, заключением инспектора ОЛРР отдела Росгвардии по Курганской области старшим лейтенантом полиции ФИО5, утвержденным врио начальника ОЛРР №1 Отдела Росгвардии по Курганской области капитаном полиции ФИО6 истцу было отказано в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Основанием для принятия таких решений явилось, то, что ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден по ч. 3 ст. 206 Уголовного кодекса РСФСР Первомайским районным судом Курганской области к отбытию наказания в виде 4 лет лишения свободы.

Полагает, что указанные заключения нарушают его права, поскольку на момент вынесения приговора в 1985 году совершенное им преступление признавалось тяжким, однако, с 1997 года УК РСФСР утратил свою силу и введенный в действие новый Уголовный кодекс Российской Федерации относит совершенное им преступление к категории средней тяжести. Ссылаясь на ст. ст. 10, 15 Уголовного кодекса Российской Федерации указывает, что он не может быть признан лицом, имеющим на момент возникновения спорных правоотношений погашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, следовательно, вынесенные заключения являются незаконными.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал, обоснование оставил прежним.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, дала пояснения согласно отзыва.

Административный соответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Административный соответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что заключением инспектора ОЛРР № 1 отдела Росгвардии по Курганской области старшим лейтенантом полиции ФИО5, утвержденным врио начальника ОЛРР №1 Отдела Росгвардии по Курганской области капитаном полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, а также оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Заключением инспектора ОЛРР № 1 отдела Росгвардии по Курганской области старшим лейтенантом полиции ФИО5, утвержденным врио начальника ОЛРР №1 Отдела Росгвардии по Курганской области капитаном полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ были аннулированы разрешения серии 

<

данные изъяты> №, №, №, выданные ФИО3 УМВД России по Кургану ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, а также оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

В соответствии с пунктом 3 части 20 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных приведенным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения (пункт 3 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, отказывая ФИО3 в продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельное оружие и аннулируя разрешение на его ношение и хранение, сотрудники ОЛРР № 1 Отдела Росгвардии по Курганской области руководствовались положениями пункта 3 части 20 статьи 13, пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" и исходили из того, что он имеет погашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Установлено, что приговором Первомайского районного суда Курганской области ФИО3 был осужден по ч. 3 ст. 206 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение злостного хулиганства, с применением ножа.

При этом преступление, предусмотренное частью 3 статьи 206 Уголовного кодекса РСФСР, а именно особо злостное хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающее явное неуважение к обществу, было совершено с применением ножей согласно статье 7.1 Уголовного кодекса РСФСР относились к категории тяжких.

С 01.01.1997 года Уголовный кодекс РСФСР утратил силу и введен в действие Уголовный кодекс Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное данным Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное данным Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Уголовная ответственность за совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, установлена пунктом "а" части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и в силу части 3 статьи 15 этого же Кодекса относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, нормы уголовного закона, улучшающие положение ФИО3, в частности, изменяющие категорию совершенного им преступления с более тяжкой на менее тяжкую, подлежат применению в отношении административного истца, поскольку указанная судимость образует правовые последствия даже после ее погашения.

Иное толкование статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушало бы статью 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом, поскольку лицам, совершившим аналогичное преступление и осужденным по пункту "а" части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации по погашению или снятию судимости не может быть отказано в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия на основании пункта 3 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ "Об оружии". Данная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2016г. № 6 – КН16 – 10.

С учетом изложенного действия сотрудников ОЛРР № 1 Отдела Росгвардии по Курганской области, не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Отделу ФИО2 по Курганской области о признании незаконными заключений инспектора ОЛРР № 1 отдела Росгвардии по Курганской области ФИО5, врио. начальника ОЛРР № 1 отдела Росгвардии по Курганской области ФИО6 об отказе в продлении разрешения и об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, а также огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему удовлетворить.

Признать незаконным заключение инспектора ОЛРР № 1 отдела Росгвардии по Курганской области старшего лейтенанта полиции ФИО5, утвержденное врио начальника ОЛРР №1 Отдела Росгвардии по Курганской области капитаном полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО3 было отказано в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, а также оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Признать незаконным заключением инспектора ОЛРР № 1 отдела Росгвардии по Курганской области старшего лейтенанта полиции ФИО5, утвержденное врио начальника ОЛРР №1 Отдела Росгвардии по Курганской области капитаном полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ которым были аннулированы разрешения серии 

<

данные изъяты> №, №, №, выданные ФИО3 УМВД России по ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, а также оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Курганского городского суда А.В. Новикова