РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ордера,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 чу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику, требуя:

- расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

- взыскать с ответчика в свою пользу произведенную оплату за неоказанные услуги в размере 94585 рублей; неустойку за просрочку оказания услуги в размере 94585 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался оказать истице услуги в виде сбора и подачи материалов в судебные инстанции, изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд, осуществить представительство ее интересов на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении гражданского дела. Стоимость услуг ответчика определялась составляющей 50000 рублей. Истица полностью выполнила взятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства и произвела полную оплату стоимости предполагаемых услуг ответчика. В общей сложности истица оплатила ФИО2 94585 рублей. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил и никаких услуг в рамках заключенного договора не оказал. В связи с тем, что ответчик не производил никаких действий по исполнению своих обязательств по договору, ФИО1 была вынуждена обратиться к другому юристу ФИО4, который оказывал услуги в ходе судебных процессов в рамках гражданского дела. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако в удовлетворении данного требования ответчик отказал. В соответствии с Законом о защите прав потребителей при нарушении предусмотренных ст. ст. 27,28 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация), допустивший такое нарушение уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены товара, однако сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги), т.е. 94585 рублей. Также ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного потребителю, размер которой истица оценивает в 100000 рублей. На основании ст. 13 Закона просит также взыскать соответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, пояснив следующее. После заключения договора с ответчиком и оплаты ему 50000 рублей, она также передавала ФИО2 денежные средства (то на оплату доверенности, то на поездку в Самару и т.д.), однако он расписки не писал, в то время как она записывала на листе все денежные средства, которые передавала ответчику, в общей сложности оплатила ему 94585 рублей. Прошел год после заключения договора, она спросила ФИО2, когда будет суд, на что ответчик ответил, что все дела в прокуратуре, он просто «вешал лапшу на уши». Она ездили в общественную приемную Единой России в 

<

адрес>, где ей сказали, что в канцелярии Жигулевского городского суда необходимо выяснить, подавалось ли исковое заявление от ее имени по наследственному делу о признании завещания недействительным. В канцелярии суда она выяснила, что никакого иска не подавалось ответчиком. В 2012-2013 г.г. она просила ФИО2 вернуть ей документы и оплаченные денежные средства. Ответчик пообещал, что документы привезет зять, но к ней никто не приезжал. В 2013 году она обратилась к другому юристу – З который представлял ее интересы в суде по гражданскому делу, по которому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым ей в иске отказали. Она обратилась к другому юристу, отказавшись от услуг ФИО2, т.к. видела, что он ничего не сделал и делать не будет. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть деньги, он обещал перечислить на книжку, но этого не сделал. Она обратилась в суд только в 2017 году, т.к. надеялась, что ФИО2 вернет ей деньги. Также она просила передать денежные средства, которые давала в долг на три дня ответчику на машину в размере 10000 рублей, через юриста администрации г. С. С 2012 года, когда она отказалась от услуг ответчика по договору, т.к. летом 2013 года окончательно поняла, что он ничего делать не будет, по настоящее время она проживала в г. Жигулевск, никуда не уезжала, у нее были различные суды. Письменной претензии ответчику не писала, все время были устные разговоры.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на доводы письменных возражений (л.д. 42), согласно которым стороной ответчик заявлено о пропуске срока исковой давности и о применении последствий его пропуска. Также указано, что истицей не представлено доказательств об оплате услуг в заявленном размере. У ответчика также не сохранились документы, которые были уничтожены по истечении предусмотренного для хранения бухгалтерской отчетности сроков. ФИО3 дополнил, что истицей также не соблюден претензионный порядок. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 4).

В соответствии с п. 1 договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту следующие услуги: сбор и подача материалов в судебные инстанции. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и при необходимости осуществить представительство интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по гражданскому делу к Л (п. 2 договора).

Согласно п. 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 50000 рублей. Оплата производится следующим образом: 20000 рублей Клиент оплачивает Исполнителю в течение трех дней после подписания настоящего договора в качестве задатка; 30000 рублей оплачивает Клиент Исполнителю после вступления решения суда в законную силу. Исполнитель приступает к работе после получения задатка (пункт 4).

Также п.п. 6,7 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Клиент возмещает Исполнителю командировочные и иные расходы в согласованном сторонами размере. В случае досрочного расторжения договора по инициативе Клиента перечисленные Клиентом суммы возврату не подлежат.

Из текста заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок окончания действия договора не определен.

При рассмотрении дела судом установлено, и следует из пояснений истицы ФИО1 в судебном заседании, что она отказалась от услуг ФИО2, как представителя, от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, летом 2013 года, обратившись к другому юристу – З., который представлял ее интересы в суде при рассмотрении дела о признании завещания недействительным.

Из материалов дела усматривается, что решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании завещания недействительным, ФИО1, ФИО5 отказано в удовлетворении требований (л.д. 7оборот-12). Интересы ФИО1 при рассмотрении представлял на основании доверенности З

Согласно реестру указанного гражданского дела исковое заявление было предъявлено в Жигулевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1, что следует из ее же пояснений суду, отказалась от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, и, соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ узнала о нарушении своего права по ненадлежащему исполнению или неисполнению ответчиком условий заключенного договора возмездного оказания услуг.

Допрошенная в качестве свидетеля Ю. пояснила, что приходится дочерью истице, ей известно, что в 2011 году истица обратилась к юристу ФИО2 по решению вопроса по наследственному делу, заключив с ним договор? выдав доверенность. По договору ФИО1 передала ответчику 50000 рублей, но он ничего не делал, только тянул деньги. Также передавались другие денежные средства, но расписки не писались, мама все записывала для себя. В 2013 году истица обратилась к другому юристу З., который обратился с заявлением в суд. Решением суда ФИО1 в иске было отказано. Она (свидетель) с истицей неоднократно ездили к ФИО2, но им не открывали дверь. ФИО1 неоднократно просила ФИО2 вернуть документы и денежные средства, которые истица оплатила по договору за услуги, которые не были ответчиком оказаны. ФИО2 всегда только обещал вернуть деньги, но так и не верн

<

адрес> это время с 2013 года по настоящее время ее мама (истица) проживала в г. Жигулевск, никуда не уезжала. 

Допрошенная в качестве свидетеля С. пояснила, что в 2008 2009 г.г. к ним в администрацию г.о. Жигулевск обращалась ФИО1, ей помогали по оформлению наследства. Весной 2014 года истица просила ответчика передать денежные средства в размере 10000 рублей через нее (свидетеля), она несколько раз созванивалась с ФИО2, но так и не встретилась, денежные средства через нее не передавались. Что это были за денежные средства, ей неизвестно.

При рассмотрении дела истицей не представлено каких-либо доказательств передачи ответчику во исполнение условий договора возмездного оказания услуг денежных средств в размере 94585 рублей, составленный и собственноручно написанный истицей перечень денежных средств переданных согласно ее пояснениям перечень переданных ответчику денежных средств (л.д. 19-20), не принимаются судом, как не отвечающие требованиям относимости и допустимости, стороной ответчика указанные суммы не признаются. Также не представлено суду доказательств обращения истицы с требованиями об исполнении обязательств по договору, либо установлении срока исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, либо требования о возврате денежный средств.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с требованиями действующего законодательства, суд признает установленным, что о нарушенном праве по неисполнению ФИО2 обязательств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 узнала и должна была узнать летом 2013 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска другим представителем – З.). Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как настоящий иск ФИО1 в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности. При этом судом учитывается, что истица была осведомлена о нарушении своего права, что следует из ее же пояснений.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца суду не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлялось. Доводы истицы, что она до обращения в суд с настоящим иском устно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом оснований для его восстановления не имеется, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда на основании ст. 15 данного закона являются дополнительными требованиями к требованию о денежных средств по договору о возмездном оказании услуг, суд считает, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2 чу, о защите прав потребителей, отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова