Дело №2 г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 20 июня 2017 года 

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

в присутствии истцов ФИО2, ФИО3 и представителя истцов 

по доверенности ФИО9 

ответчика представителя войсковой части 6791 ФИО10,

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ответчику войсковая часть 6791 о возмещении морального вреда в связи со смертью военнослужащего при исполнении служебных обязанностей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 обратились в Шелковской районный суд Чеченской Республики с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ответчику войсковая часть 6791 о возмещении морального вреда в связи со смертью военнослужащего ФИО5 при исполнении служебных обязанностей.

В своем иске истцы указывают, что ФИО5, являвшийся супругом ФИО2, отцом несовершеннолетнего ФИО4 и сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключил с МВД РФ в лице командира войсковой части 6791 контракт на срок три года о прохождении военной службы. Проходил службу в войсковой части 6791, расположенной в 

<

адрес> Чеченской Республики на должности командира 3 отделения 1 взвода был зачислен в списки личного состава на все виды довольствия, прибывшего из РВК 

<

адрес> и заключившего контракт о прохождении военной службы на должности сержанта и полагать приступившим к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контртеррористической операции погиб в районе села Кузнецовка, Республики Дагестан. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы. Согласно выписки из приказа командира войсковой части 6791 внут ренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> №2 по строевой части, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу на должности командира 3 отделения 1 взвода и полагать приступившим к исполнению своих служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался от полученных ран в результате боестолкновения с бандформированием, в ходе проведения контртеррористической операции. ФИО2 его супруга, несовершеннолетний сын ФИО4 и мать ФИО3 остались без мужа, отца и сына. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала требования и просила их удовлетворить по тем основаниям, что ее супруг был кормильцем в семье, она нигде не работает и на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании ФИО3 также поддержала требования и пояснила, что ее сын ФИО5 был единственным кормильцем в семье и теперь они остались жена без мужа, сын без отца и она без своего единственного сына. 

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования своих доверителей поддержал и пояснил, что согласно ст.ст. 1064, 1084 ГК РФ, причиненный военнослужащим вред, а также членам его семьи, подлежат возмещению в полном объеме. Указанный вред подлежит возмещению ответчиком. Утрата супруга, отца детей, сына, нанесла его доверителям невосполнимый урон. Они, будучи лишенными супружеской и отцовской заботы и опеки, понесли глубокие нравственные страдания. Понесенные нравственные страдания, переживания очевидны. 

Указанный ущерб, причиненный им, его доверители оценивают в 1500000 рублей на каждого из них, всего на общую сумму 4500000 рублей. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании с исковым заявлением ФИО2 и ФИО3 не согласился и показал, что в соответствии с приказом командира войсковой части 6791 от ДД.ММ.ГГГГ №2 «По строевой части» старший сержант ФИО5 был зачислен в списки личного состава воинской части. 

Согласно приказа командира войсковой части 6791 от ДД.ММ.ГГГГ №2 «По строевой части», старший сержант ФИО5 убыл для выполнения служебно-боевых задач с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан в результате боестолкновения с незаконными вооруженными формированиями, ФИО5 скончался на месте от полученных ран.

Приказом командира войсковой части 6791 от ДД.ММ.ГГГГ №2 «По строевой части» старший сержант ФИО5 исключен из списков личного состава воинской части в связи с гибелью, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Сама военная служба подразумевает риск для здоровья и жизни военнослужащего. 

По факту боестолкновения, в результате которого погиб старший сержант ФИО5, было проведено административное расследование, в котором основными причинами гибели и ранения военнослужащих воинской части указаны противоправные действия незаконных вооруженных формирований. В связи с чем считает, что причиной смерти военнослужащего явилось непосредственное исполнение своих служебных обязанностей, то есть ведение боевых действий с незаконными бандформированиями, занимающихся террористической деятельностью.

Близким родственникам погибшего ФИО5 произведены все выплаты, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», тем самым войсковой частью 6791 выполнены все обязательства по обеспечению близких родственников ФИО11 положенными выплатами и довольствием.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ответчику войсковая часть 6791 о возмещении морального вреда в связи со смертью военнослужащего при исполнении служебных обязанностей в размере 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей просит отказать в полном объеме.

В судебном заседании исследованы представленные представителем истцов в обосновании своих требований письменные доказательства, а именно:

- копия контракта о прохождении ФИО5 военной службы;

- копия выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №2 по строевой части о зачислении в списки личного состава части и на все виды довольствия ст. сержанта ФИО5;

- копия выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №2 по строевой части, из которого следует, полагать убывшим для выполнения служебно-боевых задач с выдачей сухого пайка на трое суток и котлового довольствия на 5 суток с ДД.ММ.ГГГГ командира 3 отделения 2 взвода оперативного назначения роты оперативного назначения ст. сержанта ФИО5;

- выписка из приказа №2 от ДД.ММ.ГГГГ по строевой части об исключении из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия командира 3 отделения 1 взвода оперативного назначения роты оперативного назначения ст. сержанта ФИО5

В деле имеется заключение оперативного расследования по факту боестолкновения личного состава ротной тактической группы войсковой части 6791.

Из выписки из приказа командира войсковой части 6752 от ДД.ММ.ГГГГ за №2 следует, что семья погибшего военнослужащего ФИО5 закреплена по месту проживания за войсковой частью 6752.

В деле также имеются копии – удостоверения к государственной награде, справка о смерти №2, свидетельство о смерти серии 1-БД №2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении серии П-БД №2 на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия удостоверения №2, копии паспортов ФИО2 и ФИО3 

После полного, всестороннего и объективного исследования каждого из представленных доказательств, выслушав стороны, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (фищзические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из части 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Однако, истец не представил доказательств того, что гибель ФИО5 наступила по вине войсковой части 6791, и соответственно, войсковая часть 6791 виновна в нравственных страданиях и переживаниях родственников погибшего ФИО5

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом суд приходит к выводу, что смерть ФИО5 наступила в результате противоправных действий незаконных вооруженных бандформирований, в смерти ФИО5 отсутствует вина войсковой части 6791, соответственно и моральный вред не может быть взыскан с войсковой части 6791.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов основаны лишь на предположениях и не подтверждаются доказательствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ответчику войсковая часть 6791 о возмещении морального вреда в связи со смертью военнослужащего при исполнении служебных обязанностей в размере 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.С. Даудов