№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 29 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Соловьевой Д.Е.,

с участием прокурора Кирюхиной И.Г.,

дознавателя ОД ОП-7 УМВД России по г.Тюмени ФИО1,

подозреваемого ФИО2, 

защитника-адвоката: Леднева С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОП-7 УМВД России по г.Тюмени ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

органами дознания ФИО2 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут, находясь около 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, решил неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут, действуя умышленно, без цели хищения, не имея законных прав на использование указанного автомобиля, подошел к автомобилю ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № регион, открыл переднюю левую дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, и имеющимся в замке зажигания ключом, завел двигатель. После чего начал движение по улицам 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГг. около 01 час. 20 мин. до 

<

адрес> распложенного по 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

То есть при изложенных выше обстоятельствах ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в суд с согласия прокурора, дознаватель ОД ОП-7 УМВД России по г.Тюмени ФИО1, изложив указанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании дознаватель ходатайство поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

ФИО2, его защитник также поддержали ходатайство и просили его удовлетворить. 

Потерпевший и прокурор не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство дознавателя подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется в целом положительно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный потерпевшему.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании также по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО, которая охарактеризовала своего сына ФИО2 только положительно, как хорошего, заботливого, доброго, отзывчивого человека, и пояснила, что назначенный судом штраф будет уплачен, что суд также принимает во внимание. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство дознавателя ОД ОП-7 УМВД России по г.Тюмени ФИО1 о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-307-18 в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, который ему необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

***> регион – оставить по принадлежности у Потерпевший.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Председательствующий судья подпись О.М. Соколова

О.М. Соколова