Дело № 2-4484/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кулагиной И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Коршуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ФИО4 ФИО7 о выделе доли в праве собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Щелковский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО4, указав в его обосновании, что истцу принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> доли жилого дома № по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Другому участнику общей долевой собственности ФИО4 принадлежит 

<

данные изъяты> долей на вышеуказанный жилой дом. Части жилого дома имеют самостоятельные отдельные входы, инженерные коммуникации, помещений общего пользования не имеется. Земельные участки, на которых расположены части жилого дома, оформлены в собственность каждого самостоятельно. 

Истец ФИО3 просит суд с учетом уточненных исковых требований прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4

Признать жилой дом с кадастровым номером№, по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки.

Выделить ФИО2 в собственность жилой автономный блок, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью помещений 72, 6 кв.м., состоящего из: 

<

данные изъяты>

Выделить ФИО1 в собственность жилой автономный блок, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью помещений 127, 8 кв.м., состоящего из: 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на жилой автономный блок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью помещений 72, 6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой автономный блок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью помещений 127,8 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 по доверенности в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли жилого дома № с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Другому участнику общей долевой собственности ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> долей на вышеуказанный жилой дом. 

Часть жилого дома, которая используется ФИО2, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 898 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрирован на праве собственности за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Часть жилого дома, которая используется ФИО1, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1119 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрированным на праве собственности за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Согласно статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Принимая во внимание, что для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для разрешения данного дела обстоятельствами.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрение судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Исходя из положений ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, суд вправе назначить по делу проведение соответствующей судебной экспертизы.

При разрешении споров о разделе недвижимого имущества возникает ряд технических вопросов, для разъяснения которых требуются специальные познания в области строительства, коммунального хозяйства. 

В соответствии с определением Щелковского городского суда Московской области от 08 сентября 2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены вопросы: возможен ли с технической стороны раздел жилого дома, принадлежащего сторонам, в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности, если нет, то почему? Возможен ли раздел с отступлением от размера долей, каков размер денежной компенсации? Представить технически возможные варианты раздела жилого дома с указанием видов и объема работ по переоборудованию жилого дома по каждому варианту, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования домовладением.

В соответствии с заключением эксперта № сделан вывод, что с технической стороны раздел жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, возможен только по фактическому пользованию.

Общая площадь жилого дома определенная в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90, составляет 208,2 кв.м., что превышает площадь данного дома согласно представленным документам, равной 110,3 кв.м.

При сопоставлении представленных материалов дела (поэтажные планы строения, составленные по состоянию на 04 декабря 2006 год, л.д.17,18) и фактической конфигурации и площадей помещений, было выявлено, что изменение площади жилого дома не обусловлено реконструкцией объекта, а обусловлено изменением правил подсчета площадей (включение в общую площадь строения неотапливаемых помещений, а также перегородок между помещениями).

Экспертом было произведено обследование жилого дома по адресу: 

<

адрес> на предмет его соответствия требованиям предъявляемых к жилым домам блокированной застройки.

Согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно п.3.2 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1) блок жилой автономный: Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Для определения является ли объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, было произведено обследование на предмет его соответствия требованиям п.3.2 СП 55.13330.2016.

В результате визуального осмотра было установлено, что:

- обследуемый жилой дом состоит из двух частей, не связанных между собой. 

- каждая часть имеет обособленный выход на придомовую территорию (земельные участки с кадастровыми номерами № и №)

- в обособленных частях жилого дома имеются автономные коммуникации, не связанные с другими коммуникациями частей жилого дома.

- жилой дом не имеет помещений общего пользования

- в обследуемом строении отсутствуют помещения, расположенные над или под другими жилыми блоками

Учитывая описание обследуемого жилого дома, представленного выше, которое соответствует параметрам, описанным в СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, можно сделать вывод о том, что данный объект относиться к жилому дому блокированной застройки. Данный дом состоит из двух изолированных частей (жилых автономных блоков).

Таким образом, раздел жилого дома с учетом вышеописанных норм возможен. 

Общая полезная площадь помещений, подлежащих разделу согласно произведенным замерам составляет 188,8 кв.м.

Размер долей сторон составляет:

- ФИО4 ФИО12 – 

<

данные изъяты> (выписка из ЕГРН от 04.02.2020, л.д.9-11)

- ФИО3 ФИО13 – 

<

данные изъяты> (выписка из ЕГРН от 04.02.2020, л.д.9-11)

Выделяемые площади согласно идеальным долям составят:

- ФИО4 ФИО14 – 156,7 кв.м. 

- ФИО3 ФИО15 – 32,1 кв.м.

По фактическому пользованию на момент проведения обследования стороны занимают следующие жилые площади:

- ФИО4 ФИО16 – 121,5 кв.м. 

- ФИО3 ФИО17 – 67,3 кв.м.

Поскольку площади, выделяемые в соответствии с идеальными долями отличаются от фактически занимаемых площадей, то имеется необходимость проведения работ по переустройству жилого дома. Однако учитывая износ, строения, мероприятия по переустройству могут повлиять на несущую способность строения.

Таким образом, согласно варианту раздела №, ФИО3 ФИО18, должна выплатить ФИО4 ФИО19 159913 рублей 80 копеек

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО3 ФИО8 в жилой автономный блок, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью помещений 72, 6 кв.м., состоящего из помещений в следующем составе : 

<

данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО4 ФИО9 жилой автономный блок, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью помещений 127, 8 кв.м., состоящего из помещений в следующем составе : 

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, между истцом ФИО3 ФИО20 и ответчиком ФИО4 ФИО21.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО4 ФИО11 денежную компенсацию в размере 159 913 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина