Дело № 2-1415/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ГБУ г. Москвы «Ритуал» к ГБУЗ «Балашихинская областная больница» о признании выдачи листка нетрудоспособности незаконной, признании листка нетрудоспособности недействительным, взыскании уплаченных денежных средств, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ

ГБУ г. Москвы «Ритуал» обратился в суд с названным иском указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Петров К.В. работает в ГБУК «Ритуал» в должности 

<

данные изъяты>. В отдел кадров от Петрова К.В. поступила выписка из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГг., а также листок нетрудоспособности №, выданные Петрову К.В. ГБУЗ МО Балашихинская ГБ им. А.М. Дегонского. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, Петров К.В. наблюдался в поликлинике у участкового терапевта ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГг., который открыл больничный лист с ДД.ММ.ГГГГг., при том, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. По ДД.ММ.ГГГГг. Петров К.В. находился за территорией Российской Федерации. На запрос ответчик подтвердил подлинность выписки и листка нетрудоспособности, пояснив, что последний был выдан ДД.ММ.ГГГГг. (задним числом) на основании врачебной комиссии, ДД.ММ.ГГГГг. Был предоставлен нотариально заверенный документ о нетрудоспособности в период пребывания за границей ДД.ММ.ГГГГг. Истец считает, что при оформлении листка нетрудоспособности был нарушен п.7 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 года № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», т.к. замена иностранного документа, подтверждающего временную нетрудоспособность Петрова К.В. в период его пребывания в Турции на листок нетрудоспособности российского образца, осуществлялась в отсутствие легализации данного иностранного документа. С учетом уточнений, просит признать выдачу листка нетрудоспособности № Петрову К.В. незаконным, указанный листок нетрудоспособности недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца выплаченное Петрову К.В. пособие в размере 5 194 рублей 84 копеек. И расходы по уплате госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала, доводы, изложенные в нем, поддержала.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что пациент Петров К.В. явился на прием к врачу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. С листком нетрудоспособности, выданным ему по поводу заболевания на территории другого государства (Турция). Петров К.В. осмотрен врачом, даны рекомендации по обследованию и продолжению лечения. Для подтверждения временной нетрудоспособности пациента в период его пребывания га границей, согласно п. 7 Приказа № 624н, пациенту было рекомендовано провести легализованный перевод листка нетрудоспособности и предоставить его в поликлинику. ДД.ММ.ГГГГг. Пациент представил лист нетрудоспособности с нотариальным (легализованным) переводом, после чего была проведена Врачебная комиссия, листок нетрудоспособности заменен на листок нетрудоспособности установленного в РФ образца. Далее пациент проходил лечение у участкового терапевта с продлением листка нетрудоспособности. Выписан к труду с ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик подтверждает подлинность выписки листка нетрудоспособности и просит в иске отказать. 

Третье лицо Петров К.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 Порядка, установленного приказом N 624н документы, подтверждающие временную нетрудоспособность граждан в период их пребывания за границей (после легализованного перевода), по врачебной комиссии медицинской организации (далее - врачебная комиссия) могут быть заменены на листки нетрудоспособности установленного в Российской Федерации образца.

Легализация документов не требуется в отношениях между странами участницами Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 5 октября 1961 г., далее также - Конвенция). Республика Корея (с 14 июля 2007 г.) и Российская Федерация (с 31 мая 1992 г.) являются сторонами, подписавшими данный международный договор.

Согласно абзацу первому статьи 3 названной конвенции единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Предусмотренный в первом абзаце статьи 3 Конвенции апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к Конвенции (абзац первый статьи 4 Конвенции).

Апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ. Подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения (статья 5 Конвенции).

Материалами дела установлено, что Петров К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ГБУ г. Москвы «Ритуал».

ДД.ММ.ГГГГг. Петров К.В. обратился в поликлинику № 4 ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница им. А.М. Дегонского с жалобами на состояние здоровья, при этом указал, что заболел остро ДД.ММ.ГГГГг. находясь в отпуске в Турции, где обратился ко врачу, который назначил лечение и рекомендовал отложить вылет в Россию до ДД.ММ.ГГГГг. При осмотре ДД.ММ.ГГГГг. выставлены диагнозы: 

<

данные изъяты>. Нетрудоспособность продлевается с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Рекомендовано представить легализованный перевод мед. документа из Турции. 

ДД.ММ.ГГГГг. состоялось заседание Врачебной комиссии, где на основании лишь нотариально заверенного перевода выписки от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты> принято решение о разрешении выдачи листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГг., тогда как в соответствии со ст. 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 N 4462-1 предусматривается свидетельствование верности перевода с одного языка на другой нотариусом, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

ДД.ММ.ГГГГг. ГБУЗ МО Балашихинская ГБ им. А.М. Дегонского Петрову К.В. выдан листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., далее продлен с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГг.

В нарушение положений действующего законодательства ответчик признал нотариальный перевод документа, представленного Петровым К.В. достаточным для замены на листок нетрудоспособности установленного в Российской Федерации образца, в связи с чем, исковые требования истца о признании выдачи листка нетрудоспособности № Петрову К.В. незаконным и признании указанного листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, оснований для признания листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, судом не установлено. 

В связи с тем, что Петров К.В. представил вышеназванный листок нетрудоспособности работодателю, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии со ст. 183 ТК РФ ему выплачено пособие в размере 

<

данные изъяты>. Тем не менее, оснований для взыскания названной суммы с ответчика суд не находит, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности. Кроме того, истцом не представлено достаточно доказательств того, ч ор в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работник являлся трудоспособным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом при подаче данного иска была оплачена госпошлина в размере 6000 руб., учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований нематериального характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ГБУ г. Москвы «Ритуал» к ГБУЗ «Балашихинская областная больница» о признании выдачи листка нетрудоспособности незаконной, признании листка нетрудоспособности недействительным, взыскании уплаченных денежных средств, расходов по оплате госпошлины –удовлетворить частично.

Признать выдачу листка нетрудоспособности № Петрову Константину Валерьевичу с ДД.ММ.ГГГГг. - незаконной.

Признать листок нетрудоспособности №, выданный Петрову Константину Валерьевичу, в части подтверждения временной нетрудоспособности и освобождения от работы на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно - недействительным.

В удовлетворении иска ГБУ г. Москвы «Ритуал» к ГБУЗ «Балашихинская областная больница» о взыскании уплаченных денежных средств – отказать.

Взыскать с ГБУЗ «Балашихинская областная больница» в пользу ГБУ г. Москвы «Ритуал» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

копия верна судья секретарь 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2019г.