Судья Сейдешева А.У. № 22-1583/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Астрахань 24 августа 2023г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шматко О.А.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

осуждённого Кочергина А.А.,

адвоката Мухажиновой Д.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Субботиной А.А. в интересах осужденного Кочергина А.А. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 21 июня 2023г., которым осуждённому

Кочергину Анатолию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Мухлаевой Т.П., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, адвоката Мухажинову Д.А. и осуждённого Кочергина А.А., поддержавших доводы жалобы, выслушав прокурора Серикова Р.Н., просившего постановление отменить и прекратить производство по ходатайству, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 июня 2017г. (с учетом последующих изменений ) Кочергин А.А. осужден по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.290 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.291.2 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст. 69, 71 УК РФ- 7 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, со штрафом 2000000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 5 лет. 

Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 января 2018г. (с учетом внесенных изменений) ФИО1 осуждён по ч.3 ст.290 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.292 УК РФ (два преступления), ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, со штрафом 2800000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 6 лет. 

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2022 г. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 3 года 8 месяцев 28 дней, с удержанием ежемесячно из его заработной платы 20 % в доход государства, срок наказания исчислен с 31 марта 2022г.

Адвокат осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 ФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат Субботина А.А. указывает о незаконности, необоснованности принятого судом решения и просит его отменить. Отмечает, что осужденным соблюдены все обязанности, предусмотренные уголовно-исполнительным законом, кроме того, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, дисциплинарным взысканиям не подвергался, имеет 14 поощрений, является участником боевых действий, что не было учтено судом первой инстанции, по прибытию в УФИЦ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области со 2 апреля 2022г. был трудоустроен в МБУ «Чистый город», к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ не допускал. Кроме того, ФИО1 имеет двоих детей, один из которых является несовершеннолетним и обучается в школе, оказывал помощь своим престарелым родителям, а его отец является инвалидом 2 группы, ФИО1 исключительно положительно характеризуется, администрация учреждения считала целесообразным его освобождение от отбывания наказания. 

Считает, что указанные обстоятельства доказывают исправление ФИО1, в связи с чем у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства. 

Просит ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 удовлетворить. 

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного судебного решения. 

Согласно ч.1, 41 ст. 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. 

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно положениям ч. 3.2. ст. 79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с требованиями закона, установив, что осужденный, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3, 3.1 и 4 статьи 79, судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. В случае, когда указанные обстоятельства становятся известными суду в ходе рассмотрения ходатайства по существу, суд выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

Как следует из материалов, ФИО1 осужден и отбывает наказание за совершение, в т.ч. преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, относящихся к категории особо тяжких. 

Срок отбывания наказания осужденному по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 января 2018 г. постановлено исчислять с этой же даты. 

При изложенном, 2 /3 срока назначенного наказания, а именно - 5 лет 8 месяцев лишения свободы, на 15 мая 2023 г., т.е. на момент обращения с ходатайством об условно –досрочном освобождении, не истекли, соответственно, оснований для принятия указанного ходатайства к производству у суда не имелось. 

С учетом приведенных обстоятельств, постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении – прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920, ст.ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2023г. в отношении ФИО1 отменить, производство по ходатайству адвоката Субботиной А.А. об условно-досрочном освобождении ФИО1 прекратить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Мухлаева