Судья Попова Е.В. Дело 22-13/2026

УИД 42RS0№-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 13 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО15,

судей Воробьевой Н.С., Климовой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденной ФИО1 (ВКС),

защитника-адвоката ФИО16, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу адвоката Блинова В.Е., в защиту осужденной ФИО2, на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2025 которым

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ, со средне – специальным образованием, состоящая в браке, не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, не судимая,

Осуждена по:

1. - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство, которое ФИО1 хранила при себе в целях дальнейшего сбыта) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

2. - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная у третьего гаража гаражного массива по адресу: 

<

адрес> – Гвардейцев, 1/3) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

3. - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная у пятого гаража гаражного массива по адресу: 

<

адрес> – Гвардейцев, 1/3) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

4. - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 27 метрах северо – западного направления от здания № по 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

5. - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная у седьмого гаража гаражного массива по адресу: 

<

адрес> – Гвардейцев, 1/3) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

6. - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 250 метрах юго – восточного направления от здания ТЦ «Метро», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ш. Кондомское, 19) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

7. - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 90 метрах юго – восточного направления от здания ТЦ «Метро», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ш. Кондомское, 19) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

8. - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 270 метрах юго – восточного направления от здания ТЦ «Метро», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ш. Кондомское, 19) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

9. - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 170 метрах юго – восточного направления от здания ТЦ «Метро», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ш. Кондомское, 19) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

10. - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 350 метрах юго – восточного направления от здания ТЦ «Метро», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ш. Кондомское, 19) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

11. - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 110 метрах северо – западного направления от здания № по 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

12. - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 75 метрах северо – западного направления от здания № по 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

13. - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 63 метрах северо – западного направления от здания № по 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

14. - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 137 метрах северо – западного направления от здания № по 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

15. - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 68 метрах юго – восточного направления от 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

16. - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 74 метрах северо – западного направления от здания № по 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

17. - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 7 метрах северо – западного направления от здания № по 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

18. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 18 метрах юго – западного направления от 

<

адрес> СНТ «Железнодорожник-1» 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

19. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 45 метрах юго – западного направления от 

<

адрес> СНТ «Железнодорожник-1» 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

20. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 22 метрах юго – западного направления от 

<

адрес> СНТ «Железнодорожник-1» 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

21. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 34 метрах северо – восточного направления от 

<

адрес> СНТ «Каскад» 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

22. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 33 метрах северо – восточного направления от 

<

адрес> СНТ «Каскад» 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

23. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 37 метрах северо – восточного направления от 

<

адрес> СНТ «Каскад» 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

24. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 29 метрах северо – восточного направления от 

<

адрес> СНТ «Каскад» 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

25. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 8 метрах северо – восточного направления от 

<

адрес> СНТ «Каскад» 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

26. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 590 метрах юго – восточного направления от 

<

адрес> СНТ «Плодовод - 2» 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

27. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 605 метрах юго – восточного направления от 

<

адрес> СНТ «Плодовод - 2» 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

28. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 627 метрах юго – восточного направления от 

<

адрес> СНТ «Плодовод - 2» 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

29. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 631 метре юго – восточного направления от 

<

адрес> СНТ «Плодовод - 2» 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

30. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 652 метрах юго – восточного направления от 

<

адрес> СНТ «Плодовод - 2» 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

31. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 702 метрах юго – восточного направления от 

<

адрес> СНТ «Плодовод - 2» 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

32. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 712 метрах юго – восточного направления от 

<

адрес> СНТ «Плодовод - 2» 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

33. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 727 метрах юго – восточного направления от 

<

адрес> СНТ «Плодовод - 2» 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

34. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 355 метрах юго – западного направления от 

<

адрес> СНТ «Металлург - 2» 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

35. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 96 метрах юго – западного направления от 

<

адрес> СНТ «Железнодорожник – 1» 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

36. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 21 метре северо – западного направления от 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

37. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 14 метрах северо – восточного направления от 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

38. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 86 метрах северо – восточного направления от 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

39. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 3 метрах северо – восточного направления от 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

40. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 121 метре северо – западного направления от здания № по ш. Кондомское 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

41. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 115 метрах северо – западного направления от здания № по ш. Кондомское 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

42. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 120 метрах северо – западного направления от здания № по ш. Кондомское 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

43. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 477 метрах северо – западного направления от здания № по ш. Кондомское 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

44. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 109 метрах северо – западного направления от здания № по ш. Кондомское 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

45. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 700 метрах северо – западного направления от здания № по ш. Кондомское 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

46. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 635 метрах северо – западного направления от здания № по ш. Кондомское 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

47. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 592 метрах северо – западного направления от здания № по ш. Кондомское 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

48. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 579 метрах северо – западного направления от здания № по ш. Кондомское 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

49. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 544 метрах северо – западного направления от здания № по ш. Кондомское 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

50. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 452 метрах северо – западного направления от здания № по ш. Кондомское 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

51. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 457 метрах северо – западного направления от здания № по ш. Кондомское 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

52. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 166 метрах северо – западного направления от здания № по ш. Кондомское 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

53. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник – закладка, оборудованная в 397 метрах северо – западного направления от здания № по ш. Кондомское 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства и иные документы по вступлению приговора в законную силу, а именно конверты с наркотическим средством и сотовый телефон «

<

данные изъяты> №, хранящиеся в камере хранения ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку, постановлено хранить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; материалы ОРД – хранить в материалах уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Донцова А.В., пояснения осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 осуждена за 53 эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в 

<

адрес>, в период времени не позднее чем начало апреля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины осужденной и квалификацию её действий, выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд, установив по 47 эпизодам преступления такое смягчающее наказание обстоятельство, как явку с повинной, учел последнюю лишь формально, так как за указанные эпизоды преступлений было назначено наказание, не отличающееся по своему размеру от размера наказания, назначенного по остальным преступлениям. Кроме того, считает, что суд необоснованно учел такое смягчающее наказание обстоятельство по всем преступлениям, как как активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как Попова, сообщая о сбыте ей наркотических средств неустановленным лицом, использующим никнейм, не способствовала привлечению последнего к ответственности, имеющей значение информации для изобличения указанного лица в совершении преступления правоохранительным органам не сообщила. Отмечает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, который был зачтен судом первой инстанции в срок отбытия наказания, ФИО2 под стражей не содержалась, мера пресечения была изменена на заключение под стражу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в срок отбытия наказания должен быть зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, приводя нормы закона, указывает, что суд, при вынесении приговора, не обсудил вопрос о наличии оснований для конфискация телефона Поповой, который, согласно установленным судом фактическим обстоятельства, использовался последней для совершения преступления. Просит приговор отменить, постановить по уголовному делу апелляционный приговор, в рамках которого предлагает усилить назначенное наказание по всем преступлениям, с учетом уменьшения смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание объем имеющихся смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, телефон предлагает конфисковать и верно указать период зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей.

Адвокат Блинов В.Е., в защиту ФИО2, в своей апелляционной жалобе, выражает несогласие с приговором. Считает, что при наличии установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных законом, исключающих возможность применения ст. 73 УК РФ, с учетом того, что совокупный размер назначенного наказания Поповой не превышает 8 лет, у суда имелись основания для назначения условного наказания. Кроме того, также считает необоснованным решение суда в части отказа предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания до достижения 

<

данные изъяты> возраста. В обосновании вышеуказанного довода, адвокат приводит те обстоятельства, что Попова, несмотря на единичные случаи употребления наркотиков, 

<

данные изъяты> не состоит, занималась ведением домашнего хозяйства, воспитанием 

<

данные изъяты> имеет устойчивые социальные связи и состоит в фактических брачных отношениях. Просит приговор изменить, применить к окончательно назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, либо положения ст. 82 УК РФ.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе совокупности надлежаще оцененных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре.

ФИО2 виновной себя по указанным эпизодам преступлений признала, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены её показания, данные на стадии предварительного следствия, где осужденная указала, что в марте - апреле 2024 года устроилась закладчиком наркотических средств, через приложение телеграмм, установленном на её телефоне, где она впоследствии связывалась с куратором, получала сообщения о месте нахождения тайников с оптовыми закладками, а также сама отправляла фотографии с местами закладок в чат-бот в Телеграмме. Пояснила о процессуальной стороне её задержания, об изъятии находившихся при ней наркотических средств и телефона, а также о том, что сама указала сотрудникам полиции о ранее разложенных ею 50 свертков с наркотиком.

Помимо полного признания вины ФИО2, ее вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что работает водителем Яндекс такси, ранее оставил свой номер телефона девушке Елене, которая впоследствии стала ему звонить с просьбой отвезти в разные районы города, не называя цель своих поездок, на что он соглашался, свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые являясь понятыми пояснили о проведении обследования автомобиля, в ходе которого в указанном автомобиле была обнаружена женская сумка содержащая в себе сверток изоленты с наркотическими веществами, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, данными на стадии следствия и оглашенными в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, в которых свидетели пояснили, что участвовали по приглашению сотрудников полиции при производстве личного досмотра ФИО1, ФИО8 и ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, данными на стадии следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, где те показали об обстоятельствах проведения следственных мероприятий с их участием.

Таким образом, показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия полностью согласуются с показаниями свидетелей и каких-либо сомнений не вызывают.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается и письменными материалами дела, в числе которых: протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у нее обнаружен и изъят из правого кармана куртки сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, который был осмотрен следователем. При просмотре папки «Галерея» обнаружена фотография с изображением свертка изоленты черного цвета, а также три фотографии – скриншота диалога с контактом «Саша Кузнецов» в приложении «Телеграмм» от 25 апреля, не содержащие какой- либо информации. После чего сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесены соответствующее постановление; протоколом обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на переднем пассажирском сидении автомобиля «Киа Рио» была обнаружена женская сумочка, принадлежащая ФИО2, в которой было обнаружено и изъято 30 свертков изоленты черного цвета с порошкообразным веществом внутри; протоколы обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протоколы обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; справка об исследовании №и/14-346 от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта №э/15-0052 от ДД.ММ.ГГГГ, №и/14-358 №и/14-362 №и/14-361 №и/14-360 №и/14-352 №и/14-353 №и/14-355 №и/14-354 №и/14-356 согласно которым представленное вещество, находящееся в двух полиэтиленовых свертках и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из принадлежащей ФИО2 сумки, находившейся в автомобиле «Киа Рио», государственный регитсрационный №, содержит в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: РVP, ?-РVР), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 2,954 грамма (1,431 грамм + 1,523 грамма), на момент проведения первоначального исследования массой 2,974 грамма (1,441 грамм + 1,533 грамма); заключения экспертов №э/15-0575, №э/15-0574, №э/15-0573, №э/15-0569.№э/15-0568; №э/15-0567 ; №э/15-0566; №э/15-0565,№э/15-0564, №э/15-0563,№э/15-0562, №э/15-0561,№э/15-0560, №э/15-0559 №э/15-0556 от ДД.ММ.ГГГГ, №э/15-0555 №э/15-0554 №э/15-0595 №э/15-0594 №э/15-0593 №э/15-0592 №э/15-0591 №э/15-0590 №э/15-0589 №э/15-0588 №э/15-0587 №э/15-0586 №э/15-0600; №э/15-0585 №э/15-0598 №э/15-0584 №э/15-0577 №э/15-0576 №э/15-0578 №э/15-0579 №э/15-0599;№э/15-0580 №э/15-0581 №э/15-0582 №э/15-0583 от ДД.ММ.ГГГГ, №э/15-0597, согласно которым, представленное вещество содержит в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: РVP, ?-РVР), который является производным N-метилэфедрона и другие письменные материалы дела, подробно приведенными и оцененными в приговоре судом первой инстанции, каких-либо оснований, ставить под сомнение выводы суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Все экспертизы проведены компетентными специалистами, отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, являются ясными, выводы не противоречивы, сомнений не вызывают.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87, 88 УПК РФ, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении описанных в приговоре деяний.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, при решении вопроса о квалификации действий ФИО2, судом первой инстанции в должной мере не были учтены показания осужденной. Так согласно предъявленного обвинения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получив от неустановленного следствием лица, использующего никнейм 

<

данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм» сообщение о месте нахождения оптовой партии наркотического средства, проследовала к участку местности с координатами 53.767666 87.179574, расположенному в 700 метрах юго – восточного направления 

<

данные изъяты> собора, расположенного по 

<

адрес>, незаконно приобрела с целью последующего сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N – метилэфедрона, которое забрала и хранила при себе, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ оборудовала 34 тайника - «закладки», наркотические средства из которых были изъяты в ходе проведения ОРМ. Кроме этого, из предъявленного обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. ФИО2, получив от неустановленного лица, использующего 

<

данные изъяты>» аккаунта 

<

данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм» сообщение о месте нахождения оптовой партии наркотического средства, подлежащего реализации на территории 

<

адрес>, проследовала к участку местности с координатами 53.771489 87.220926, расположенному в 40 метрах юго – западного направления от здания по адресу: 

<

адрес>, где незаконно приобрела с целью последующего сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N – метилэфедрона, которое забрала и хранила при себе, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ оборудовала 19 тайников - «закладок», наркотические средства из которых были изъяты в ходе проведения ОРМ, а оставшееся наркотическое средство было изъято у ФИО2

Указанные обстоятельства были установлены в ходе судебного заседания, в показаниях, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, исходя из которых следует, что как ДД.ММ.ГГГГ так и ДД.ММ.ГГГГ ей поступали сообщения о местонахождении крупной партии наркотического средства, которое она должна была разложить в тайники закладки, что ей и было сделано, однако ДД.ММ.ГГГГ разложить в тайники – закладки все наркотическое средство не представилось возможным, так как она была задержана.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Приведенное в приговоре описание преступных действий ФИО2 свидетельствует о том, что она преследовал единую цель сбыта крупной партии наркотического средства полученного ДД.ММ.ГГГГ, а затем полученного ДД.ММ.ГГГГ, то есть у ФИО2 было сформировано два единых умысла на сбыт крупной партии наркотических средств, путем оборудования тайников-закладок, а следовательно действия ФИО2 подлежат переквалификации.

При этом квалифицирующий признак в «крупном размере» подтверждается материалами дела, так как общий вес наркотического средства содержащего в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: РVP, ?-РVР), являющегося производным N-метилэфедрона изъятого из закладок сделанных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составляет 77,722 грамма, а ДД.ММ.ГГГГ составляет 81,127 грамма с учетом имеющихся справок об исследовании и проведенных экспертиз, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» по каждому преступлению, «в крупном размере» нашли свое полное подтверждение. Достоверно установлено, что ФИО2 вступила в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным следствием лицом, при этом имело место четкое распределение ролей в целях осуществления преступного умысла и выполнение конкретных действий для исполнение возникшей договоренности. Помимо этого, установлено, что ФИО2, с помощью сотового телефона и установленного в нем интернет мессенджера Телеграмм, используя информационно телекоммуникационную сеть «Интернет», связывалась с неустановленным следствием лицом, с которым вступила в предварительный преступный сговор, получая координаты закладки и другие значимые сведения, кроме того с фотографии и места закладок, ФИО2 также отправляла посредством сети «Интернет» в интернет-мессенджере.

Также судебная коллегия отмечает, что ни одно из преступлений ФИО2 не было доведено до конца, так как наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ (34 эпизода от ДД.ММ.ГГГГ) на единое преступление предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационного – телекоммуникационных сетей ( включай сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (19 эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ) на единое преступление предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационного – телекоммуникационных сетей ( включай сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО2 назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 судом учтены ее характеризующие данные, которые подробно приведены в приговоре, а именно то, что ФИО2 ранее не судима, на учетах у врача – 

<

данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации и фактическому месту проживания характеризуется участковыми уполномоченными удовлетворительно.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, судом учтены в полном объеме по всем эпизодам преступлений, в том числе и указанные в апелляционной жалобе: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (

<

данные изъяты>), молодой возраст, 

<

данные изъяты> детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в отношении одного из которых ФИО2 является единственным родителем; 

<

данные изъяты>, нахождение в фактических брачно - семейных отношениях; оказание посильной физической и материальной помощи матери, состояние 

<

данные изъяты> (наличие 

<

данные изъяты>), активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления(протокол опроса).

Кроме того, судом обосновано учтено, по фактам изъятия «закладок» из тайников, оборудованных ФИО2 (за исключением изъятия «закладок» из тайников, оборудованных по координатам 53.73327 87.18183; 53.73272 87.17908; 53.73394 87.18268; 53.73258 87.18121; 53.73248 87.17893, фотографии которых были обнаружены в сотовом телефоне, изъятом у ФИО2) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившаяся в добровольном сообщении ФИО2 о совершенных ею преступлениях, а именно указание мест, где ею были оборудованы тайники «закладки» с наркотиком, предназначенные для дальнейшего сбыта, о которых не было известно сотрудникам полиции. При этом, приведенные выше судебной коллегией аргументы, о необходимости переквалификации действий ФИО2, как два эпизода, вместо пятидесяти трех эпизодов, указывают наличие такого смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам при переквалификации.

Доводы апелляционного представления об исключении смягчающего обстоятельства - активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления судебной коллегией признаются несостоятельными. Данное смягчающее обстоятельства установлено судом при назначении наказания ФИО2, поскольку показания последней о ее роли и наличии предварительного сговора на совершение данного преступления, позволили предъявить обвинение и квалифицировать действия осуждённой с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», что также свидетельствует об активном способствовании ФИО2 органам предварительного расследования в изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления. Отсутствие в материалах уголовного дела сведений о фактах привлечения к уголовной ответственности других соучастников в преступлении, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 указанного смягчающего наказание обстоятельства. Закон не связывает наличие данного смягчающего наказание обстоятельства с предоставлением следственным органам данных конкретного лица.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд верно не установил, в связи с чем обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Также, судом верно установлено, что умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО2 довести не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем данное преступление квалицированно как покушение и обосновано применены положения ч.3 ст.66 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, УК РФ свое решение должным образом мотивировал и с этими выводами судебная коллегия в полной мере согласна.

Вопреки доводам жалобы защитника, выводы суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях реального лишения свободы и изоляции от общества, о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств преступлений, их степени тяжести и личности осужденной, в приговоре суда мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопрос о применении к ФИО2 на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет, о чем просит в апелляционной жалобе защитник, обсуждался судами первой инстанции. Все сведения, указанные в апелляционной жалобе были известны суду и учтены при разрешении вопроса о возможности применения в отношении ФИО2 положений ст. 82 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения, данных о личности осужденной, в том числе сведений о периодическом употреблении ей наркотических средств и отсутствии легального источника дохода, принимая во внимание сведения об условиях жизни и воспитания детей, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления ФИО2 отсрочки отбывания наказания и надлежащим образом мотивировал в приговоре указанные выводы, не соглашаться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определен правильно, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима.

В свою очередь доводы апелляционного представления в части неверного зачета осужденной времени содержания под стражей в срок отбытия наказания заслуживают внимания. Так, судом первой инстанции, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания осужденной зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Как следует из уголовного дела, ФИО2 до провозглашения приговора под стражей не содержалась, при вынесении Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 мая 2025 года постановления о назначении судебного заседания, мера пресечения в отношении ФИО2, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения, последняя взята под стражу с момента провозглашение приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, зачет осужденной срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, на что справедливо указано в апелляционном представлении, что подлежит изменению.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене в части разрешения судьбы вещественного доказательства - 

<

данные изъяты> поскольку судом первой инстанции неверно разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ судьба указанного вещественного доказательства. Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Из материалов уголовного дела, следует, и судом установлено, что изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI №, IMEI № и признанный вещественным доказательством по делу, является средством совершения преступлений, а учитывая что содержащаяся в нем информация была должным образом процессуально закреплена, в протоколе осмотра последнего, то руководствуясь положениями ст.104.1 УК РФ и принимая во внимание экономическую составляющую, данный мобильный телефон подлежит конфискации в доход государства. Так как длительное хранение такой технически сложной материальной ценности как телефон, приведет к безвозвратному снижению стоимости последнего.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 16 октября 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

- переквалифицировать действия ФИО2 с 34 эпизодов ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (тайники – закладки, оборудованные ДД.ММ.ГГГГ у третьего гаража гаражного массива по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> пятого гаража гаражного массива по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> северо – западного направления от здания № по 

<

адрес>; у седьмого гаража гаражного массива по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>; в 110 метрах северо – западного направления от здания № по 

<

адрес>; в 75 метрах северо – западного направления от здания № по 

<

адрес>; в 63 метрах северо – западного направления от здания № по 

<

адрес>; в 137 метрах северо – западного направления от здания № по 

<

адрес>; в 68 метрах юго – восточного направления от 

<

адрес>; в 74 метрах северо – западного направления от здания № по 

<

адрес>; в 7 метрах северо – западного направления от здания № по 

<

адрес>; в 18 метрах юго – западного направления от 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>; в 45 метрах юго – западного направления от 

<

адрес> СНТ «Железнодорожник-1» 

<

адрес>; в 22 метрах юго – западного направления от 

<

адрес> СНТ «

<

адрес>; в 34 метрах северо – восточного направления от 

<

адрес> СНТ «Каскад» 

<

адрес>; в 37 метрах северо – восточного направления от 

<

адрес> 

<

адрес> метрах юго – восточного направления от 

<

адрес> 

<

адрес>; в 605 метрах юго – восточного направления от 

<

адрес> 

<

адрес>; в 627 метрах юго – восточного направления от 

<

адрес> 

<

адрес> 2» 

<

адрес>; в 631 метре юго – восточного направления от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; в 652 метрах юго – восточного направления от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; в 712 метрах юго – восточного направления от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; в 727 метрах юго – восточного направления от 

<

адрес> 

<

адрес> - 2» 

<

адрес>; в 355 метрах юго – западного направления от 

<

адрес>; в 96 метрах юго – западного направления от 

<

адрес> 

<

адрес> – 1» 

<

адрес>; в 21 метре северо – западного направления от 

<

адрес>; в 14 метрах северо – восточного направления от 

<

адрес>; в 86 метрах северо – восточного направления от 

<

адрес>; в 3 метрах северо – восточного направления от 

<

адрес>) на единое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить ей 5 (пять) лет лишения свободы;

- переквалифицировать действия ФИО2 с 19 эпизодов ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство, которое ФИО2 хранила при себе в целях дальнейшего сбыта, а также тайники-закладки, оборудованные ДД.ММ.ГГГГ в 250 метрах юго – восточного направления от 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> юго – восточного направления от здания 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ш. 

<

данные изъяты>, 19; в 270 метрах юго – восточного направления от 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ш. 

<

данные изъяты>; в 170 метрах юго – восточного направления от 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ш. 

<

данные изъяты> метрах юго – восточного направления от 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ш. Кондомское, 19; в 121 метре северо – западного направления от здания № по 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; в 115 метрах северо – западного направления от здания № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; в 120 метрах северо – западного направления от здания № по 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; в 477 метрах северо – западного направления от здания № по 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; в 109 метрах северо – западного направления от здания № по ш. Кондомское 

<

адрес>; в 700 метрах северо – западного направления от здания № 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>; в 635 метрах северо – западного направления от здания № по ш. Кондомское 

<

адрес>; в 592 метрах северо – западного направления от здания № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; в 579 метрах северо – западного направления от здания № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; в 544 метрах северо – западного направления от здания № по ш. Кондомское 

<

адрес>; в 452 метрах северо – западного направления от здания № по ш. Кондомское 

<

адрес>; в 457 метрах северо – западного направления от здания № по ш

<

адрес> 

<

адрес>; в 166 метрах северо – западного направления от здания № по ш. Кондомское 

<

адрес>; в 397 метрах северо – западного направления от здания № 

<

адрес> 

<

адрес>) на единое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить ей 5 (пять) лет лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишение свободы, с отбыванием последнего в исправительной колонии общего режима;

- исключить из резолютивной части приговора, ссылку суда на зачет ФИО2 в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу;

- зачесть на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания поповой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

Этот же приговор в части решения вопроса по вещественному доказательству, телефону «

<

данные изъяты> 24» IMEI №, IMEI №, отменить, приняв новое решение. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство телефон «

<

данные изъяты> IMEI №, IMEI № - конфисковать в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционные определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Донцов

Судьи Н.С. Воробьева

Н.А. Климова