№ 1-92/2021г.

УИД: 61RS0034-01-2021-000517-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» июня 2021 года п.Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Зотовой А.Ю., 

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Казинцева И.В., 

потерпевшего Б.Ю.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК Уманцева С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в Особом Порядке, по Правилам Главы 40 УПК РФ, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

05.03.2021г. примерно в 22 ч. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришёл в подворье, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежащее Б.Ю.Т., откуда тайно от окружающих похитил металлическую ванну, стоимостью 1500 рублей, расположенную на земле у входа в нежилое помещение, затем путем срыва запирающего устройства на двери незаконно проник в нежилое помещение, где в комнате помещения похитил металлическую двухспальную кровать, стоимостью 1200 рублей. После чего ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б.Ю.Т. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение».

Потерпевший Б.Ю.Т., в судебном заседании, представил суду заявление согласно которого просил прекратить уголовное дела в отношении ФИО1, поскольку претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, поскольку он с подсудимым примирился, подсудимый ФИО1 полностью компенсировал материальный ущерб и моральный вред, и принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующем основаниям, причиненный ущерб и моральный вред возместил.

Защитник - адвокат Уманцев С.Н., не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Зимовниковского района Ростовской области Казинцев И.В., в судебном заседании не возражал в прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый, сделал для себя должные выводы, раннее не судим, претензий материального и морального характера потерпевший в настоящее время к нему не имеет. 

Суд изучив, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, пришел к следующему:

Согласно п.12 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» - Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в преступлении небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим за примирением сторон.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступные деяния ФИО1 квалифицированные по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, между потерпевшим и подсудимым, достигнуто примирение, вопрос о возмещении материального и морального вреда сторонами обоюдно решён.

ФИО1 не судим, характерезуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей (М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.р., М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.р.). 

С учетом изложенного, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд приходит к следующему: приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Левел», упакованный в пакет №, хранящийся при материалах дела надлежит хранить при деле; автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион с прицепом № регистрационный знак №, возвращенные владельцу Л.С.А. надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Л.С.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.15,76 УК РФ, ст.25,254,256, ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-92/2021 и уголовное преследование, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Левел», упакованный в пакет №, хранящийся при материалах дела - хранить при деле; автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион с прицепом № регистрационный знак № возвращенные владельцу Л.С.А. - оставить по принадлежности законному владельцу Л.С.А.

Постановление может, быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Зотова