№ 2-884/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Супрунюк М.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабланбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Экопродукт», ИП ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Экопродукт» о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобилей «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Lada Granta» государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП (Lada Granta государственный регистрационный знак №) была зарегистрирована в СПАО Ингосстрах по договору ОСАГО №, в счет возмещения вреда было выплачено страховое возмещение в размере 71500.00 рублей. В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению страхователя ООО «Экопродукт» о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Lada Granta используется в личных целях, однако в отношении транспортного средства действовала лицензия на осуществление деятельности такси. В связи с тем, что недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства привели к необоснованному уменьшению страховой выплаты, просили взыскать с ответчиков в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 71500,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., государственной пошлины в размере 2 860,00 руб. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Наримановский районный суд Астраханской области.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Экопродукт», ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобилей «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Lada Granta» государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиной дорожно-транспортного происшествия послужили противоправные действия водителя ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере 1000 руб. 

Собственником транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак №, является ООО «Экопродукт», согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, а также договору лизинга.

Гражданская ответственность ООО «Экопродукт» на момент совершения ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО № №.

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экопродукт» передает в аренду ФИО1 транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в силу п. 2.3.1 договора аренды в случае использования транспортного средства в аренду/прокат или для осуществления деятельности такси, арендатор обязан уведомить об этом в письменном виде арендодателя и оформить соответствующий полис ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключён договор субаренды транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак №, сроком в один год.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Hyundai Solaris» застрахована в АО «Альфастрахование» которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 71500,00 рублей.

Согласно заявлению владельца ООО «Экопродукт» о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях. 

Из ответа Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области разрешение на использование транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак № в такси было получено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, владельцем ИП ФИО1 без информирования собственника получено разрешение на осуществление деятельности такси, в нарушение условий договора аренды без оформления договора ОСАГО, что привело к наличию недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства, и как следствие к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "к" ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил к страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Таким образом, на момент ДТП в отношении указанного транспортного средства имелось разрешение на осуществление деятельности пассажирских перевозок в такси, что является безусловным доказательством факта использования транспортного средства для перевозок, то есть иной цели, нежели была заявлена при заключении договора ОСАГО.

В силу пункта 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 71 500,00 рублей с ИП ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку именно действия и нарушение условий договора аренды привели к наличию недостоверных сведений у страховщика.

Данный размер ущерба подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2860,00 рублей и по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в суд в сумме 5000 рублей. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела.

В части исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса к ООО «Экопродукт», ФИО2 суд находит несостоятельными ввиду того, что именно ИП ФИО1 подано и получено разрешение на осуществлением деятельности такси без информирования собственника и оформления договора ОСАГО вопреки условиям договора аренды.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Экопродукт», ИП ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса– удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 71 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 860 рублей, по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен на компьютере 14 ноября 2025 года.

Судья Супрунюк М.М.