Дело №

50RS0№-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 09 сентября 2024 года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре ФИО6, 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО7, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь совместно с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 на участке местности с координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенном в 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего конфликта нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область челюсти, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие, в результате чего у последнего из кармана брюк на землю выпал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Ксяоми Редми S10 128 Gb». В результате чего у ФИО1, находящегося в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО1, находясь на участке местности с координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенном в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, увидев лежащий на земле принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Ксяоми Редми S10 128 Gb», стоимостью 6493 рубля, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил указанный мобильный телефон и передал его для хранения своему знакомому Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях последнего. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, игнорируя законные требования Потерпевший №1 прекратить преступные действия и вернуть похищенное, с целью удержания вышеуказанного мобильного телефона, ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, причинив ему физическую боль, таким образом применив насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, на общую сумму 6493 рубля, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 6493 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 17 ч. 30 мин. он находился по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошел ранее неизвестный на тот момент мужчина (в настоящее время он знает, что его зовут Потерпевший №1), и они с ним немного выпили. После чего у него с ним случился словесный конфликт, который перерос в драку вблизи 

<

адрес>. В ходе данного конфликта он нанес неизвестному ему гражданину один удар ладонью правой руки в область челюсти, в результате чего данный гражданин пошатнулся и у него выпал из кармана мобильный телефон. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного мобильного телефона. Данный мобильный телефон в корпусе синего он взял в руки и после этого он направился в сторону дома, где проживает, вдоль забора 

<

адрес>. Мужчина, которому принадлежал данный мобильный телефон, кричал, чтобы он вернул ему его телефон, но он не обращал на него внимания. У забора стоял его знакомый по имени Свидетель №1. Он решил передать ему мобильный телефон, чтобы если вдруг ФИО5 к нему подойдет и будет требовать возврат этого телефона, сказать ему что у него ничего нет. Свидетель №1 также перед этим с ними распивал спиртные напитки, и также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он передал Свидетель №1 вышеуказанный мобильный телефон и сказал ему, что это мой мобильный телефон и попросил его пока оставить у себя. Свидетель №1 никаких вопросов не задавал и взял себе телефон. Так как мужчина по имени ФИО5 кричал ему до этого, чтобы он вернул ему телефон, то он подошел к нему, а Свидетель №1 остался стоять от них в стороне. Он ФИО5 сказал, что у него нет никакого телефона, но он требовал его вернуть. В результате чего у них продолжился конфликт, и он нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти, а также еще несколько ударов кулаком правой руки в область лица, чтобы ФИО5 отстал от него и перестал требовать мобильный телефон. ФИО5 остался стоять на месте, а он развернулся и направился к Свидетель №1, однако его уже не было на том месте, где он ему передавал телефон. После данного конфликта он продолжил гулять по 

<

адрес>. Примерно через 30 минут он встретился с Свидетель №1, который передал ему ранее похищенный им мобильный телефон. Далее, он сбросил его до заводских настроек, после чего достал сим-карту из телефона и выбросил ее, где уже не помнит. При этом пояснил, что Свидетель №1 не видел, что он делает с телефоном, так как в этот момент отошел от него в сторону. Далее, минут через 10, он снова попросил Свидетель №1 взять телефон себе, так как у него не было карманов, и негде было хранить телефон. На что Свидетель №1 согласился, не задавая никаких вопросов. После этого они снова разошлись с Свидетель №1. В дальнейшем ему стало известно, что у Свидетель №1 мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д.96-99, 152-154).

Обстоятельства совершения преступления, инкриминируемого ФИО1, о которых он дал последовательные показания в ходе предварительного следствия, подтверждаются протоколом очной ставки (том № л.д.102-105).

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, являясь последовательными и достоверными. При этом суд исходит из того, что показания ФИО1 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, с участием профессионального защитника-адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого. Суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его показания подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, приведенными выше. 

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение, доказана показаниями потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания. 

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в настоящее время не помнит, он пошёл в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где приобрел алкоголь. Выходя из магазина, у входа он увидел группу людей, которые распивали спиртные напитки. Он решил отдать им бутылку водки, которую купил в магазине. Отдав им бутылку водки, к нему подошёл один из неизвестных ему мужчин худощавого телосложения одетый в красные шорты, который находился в указанной группе людей и попросил его испробовать настойку, которую он купил лично себе. Он открыл настойку, отпил из бутылки, после чего для пробы передал указанному мужчине, который допил ее. После чего он направился в сторону цветочного магазина, расположенного рядом с 

<

адрес>, с целью покупки цветов. Приобретя цветы, к нему подошёл вышеуказанный мужчина в красных шортах, который начал вести себя неадекватно, задавать ему непонятные вопросы, вел себя агрессивно. Внезапно, неожиданно для него данный мужчина ударил его правой рукой в область левого глаза. От удара он почувствовал сильную физическую боль и помутнение сознания. В этот момент он видел, что тот подобрал его телефон марки «Ксяоми Редми S 10» в корпусе синего цвета, который выпал у него из кармана брюк на землю. Придя в себя, он крикнул, чтобы тот вернул ему телефон и направился за ним, но догнать его не смог. При этом, он увидел, как тот передает принадлежащий ему мобильный телефон другому неизвестному ему лицу. Он снова крикнул, чтобы мужчина, вернул телефон, на что данный молодой человек в красных шортах, подошёл к нему и вновь его ударил один раз кулаком правой руки в область челюсти, после чего нанес еще несколько ударов не менее двух, кулаком правой руки в область лица, тем самым ограничил его действия в возврате его мобильного телефона. От ударов он почувствовал сильную физическую боль, от чего он закрыл глаза и некоторое время находился в таком состоянии. Затем он увидел, как мужчина, который забрал у него телефон ушел в неизвестном ему направлении, догнать его он не стал. В настоящее время телефон ему возращен, а ФИО1 принес ему свои извинения, он его простил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (том № л.д.106-108), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он находился у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. В это время к нему подошёл его знакомый ФИО1 (житель 

<

адрес>), они с ним распили алкоголь. После чего, через некоторое время, к ним подошёл неизвестный мужчина, который угостил их алкоголем. ФИО1 с ним также распил алкоголь. Неизвестный мужчина собрался уходить, ФИО1 пошёл за ним. Он оставался у магазина распивать алкоголь. На тротуаре между неизвестным мужчиной и ФИО1 началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 ударил мужчине по лицу, он подбежал к ним, чтобы разнять их, он оттащил ФИО1 к забору. Последний в свою очередь, находясь возле бетонного забора, расположенного вблизи 

<

адрес>, передал ему мобильный телефон марки «Редми», в корпусе синего цвета, со словами возьми мой телефон, не забудь вернуть. Он действительно подумал, что это телефон, принадлежащий ФИО1 и взял его на время себе, для последующего возврата. После чего ФИО1 направился к неизвестному мужчине, а он направился к вышеуказанному магазину «Пятерочка», где продолжать распивать спиртные напитки. Далее, примерно через 30 минут, он встретился с ФИО1 и передал ему мобильный телефон марки «Редми», при этом он не видел производил ли какие-либо действия ФИО1 с данным телефоном. После чего ФИО1 примерно через 10 минут вновь передал ему данный мобильный телефон и попросил его оставить его на время, после чего он взял мобильный телефон себе. Никаких действий с данным телефоном он не производил. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые представились, спросили его по обстоятельствам драки и пропажи телефона. Он сообщил, что ФИО1 передал ему вышеуказанный мобильный телефон. После чего сотрудниками полиции с его участием был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, где ФИО1 передал ему телефон. В ходе осмотра места происшествия, он добровольно выдал вышеуказанный мобильный телефон, который впоследствии был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписью участвующих лиц. В отношении кого-либо он противоправных действий не совершал, о том, что ФИО1 похитил телефон, он не знал.

Совершение подсудимым ФИО1 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое находясь по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> вечернее время ДД.ММ.ГГГГ нанес ему несколько ударов кулаком в область челюсти и глаз и совершил хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Ксяоми Редми 10S», стоимостью с учетом использования 6000 рублей (том № л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности с координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенном в 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке местности 240.06.2024 года в вечернее время, неизвестное ему лицо нанесло удар в область левого глаза, спустя время Потерпевший №1 обнаружил отсутствие своего мобильного телефона марки «Ксяоми Редми 10S», в корпусе синего цвета, который похитил данный мужчина. В ходе осмотра ничего не изымалось (том № л.д.37-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием Свидетель №1 осмотрен участок местности, с координатами № с.ш., № в.д., расположенный в 

<

адрес>. В ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что на данном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему подошел его знакомый ФИО1, который передал ему мобильный телефон «Ксяоми Редми 10S», со словами «возьми мой телефон, и не забудь вернуть». В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Ксяоми Редми 10S», в корпусе синего цвета (том № л.д.42-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, с координатами № с.ш., № в.д., расположенный в 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что он, находясь на данном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, нанес удар в область лица неизвестному ему мужчине, после чего похитил его телефон в корпусе синего цвета, который выпал у мужчины из кармана. В ходе осмотра ничего не изымалось (том № л.д.71-78);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10S» (Модель: M2101K7BNY) в корпусе синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, координаты: № с.ш., № в.д. Вышеуказанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.140-143, 144);

- заключением эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Ксяоми Редми S10 128 Gb» (Ксяоми Редми С10 128 Гб) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6493 рубля (том № л.д.113-120).

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1; протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении им указанного выше преступления. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелем обвинения, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При этом суд полагает, что оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что все квалифицирующие признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 было совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики от Главы ЛНР ФИО8 по участию в СВО, «Лиги защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», награды, а именно Медаль «За отвагу» награжден на основании Указан Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, медали «За взятие Соледара», «За отвагу» ЧВК «Вагнер» (том № л.д.220), принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период отбытия условного осуждения по приговору Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, находя невозможным сохранение условного осуждения, с учетом совокупности данных о личности осужденного и требований п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 4938 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО3, участвовавшему по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10S» в корпусе синего цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в законном распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, сняв все ограничения по распоряжению, пользованию и владению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.С. Барыкина