Дело № 2-2299/2024 УИД 74RS0006-01-2024-001161-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Леоненко О.А. 

при секретаре судебного заседания Колмаковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, встречному иску САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой суммы в размере 2 813 326, 78 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указала, что 19 апреля 2022 года между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договора ипотечного страхования №. 19 августа 2023 года ФИО2 умер от ***, в результате чего наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования. ПАО «Промсвязьбанк» правом на получение страховой суммы не воспользовался, в связи с чем, выгодоприобретателем является наследник первой очереди – ФИО1

САО «ВСК» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора страхования № от 19 апреля 2022 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., ссылаясь на то, что при заключении договора страхования страхователь ФИО2 предоставил ложную информацию относительно отсутствия диагностированного заболевания, что не позволило страховщику верно оценить риск.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ввиду недействительности договора, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2022 года между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор ипотечного страхования № от несчастных случаев и болезней в обеспечение исполнения кредитного договора № от 06 апреля 2022 года, заключенного между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно разделу 3 договора, страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев и болезней являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия договора страхования, смерть застрахованного лица по иным причинам, установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая, а также в связи с заболеванием. 

Страховая сумма по договору страхования от несчастных случаев и болезней составляет 2 926 990 руб. (п. 4.2. договора)

Срок действия договора страхования установлен с 19 апреля 2022 года, но не ранее фактического предоставления кредита, по 20 апреля 2037 года (п. 5.1. договора).

Порядок осуществления страховой выплаты, права и обязанности сторон и исключения из страхового покрытия определяются Правилами комплексного ипотечного страхования №, утвержденными 25 августа 2020 года (п.6.1. договора), с которыми ФИО2 был ознакомлен при заключении договора страхования.

При заключении договора ипотечного страхования ФИО2 заполнил анкету-заявление с приложением анкеты о состоянии здоровья.

Согласно п. 3.5.2.10 Страховыми случаями события не являются:

А) временная нетрудоспособность застрахованного лица в связи с санаторно-курортным лечением, медицинской реабилитацией, уходом за больным членом семьи, здоровым ребенком и ребенком-инвалидом, на период карантина и протезирования, в связи с беременностью и родами, а также их осложнениями и прерыванием беременности;

Б) смерть, инвалидность или временная нетрудоспособность застрахованного лица, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося в Застрахованного лица до заключения договора страхования при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора страхования;

В) смерть застрахованного лица, если причины смерти неизвестны или их невозможно установить.

19 августа 2023 года ФИО2 умер. Причиной смерти являлось ***

Согласно наследственному делу, открытому после смерти ФИО2, единственным наследником является ФИО1, которая в установленном законом порядке приняла наследство, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

11 января 2024 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату ввиду наступления несчастного случая.

Ответом САО «ВСК» от 16 января 2024 года отказано в удовлетворении заявления на основании п. 3.5.10.б Правил страхования, поскольку причиной смерти застрахованного лица является заболевание, впервые диагностированное до заключения договора страхования. 

Между тем, из медицинской карты стационарного больного *** следует, что ФИО2 в период с 30 августа 2017 года по 06 сентября 2017 года находился в *** с диагнозом ***. Впоследствии ФИО2 проходил лечение в связи с выявленным диагнозом.

Кроме того, с диагнозом *** ФИО2 наблюдался в ***, что подтверждается представленной в суд медицинской картой ***.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований на основании следующего. 

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного кодекса.

Соответственно, наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Материалами дела с достоверностью подтверждается медицинскими документами, что ФИО2 *** установлен 30 августа 2017 года, то есть до заключения договора страхования. Между тем, при заполнении анкеты к договору страхования ФИО2 данный диагноз не указал.

Сообщенные им недостоверные сведения напрямую касались обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Такие действия ФИО2 совершены умышленно, поскольку состояние своего здоровья на момент заключения договора страхования ему являлось доподлинно известным ввиду прохождения регулярного лечения.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания договора страхования № от 19 апреля 2022 года недействительным. 

Поскольку ФИО2 при заключении договора страхования была предоставлена ложная информация, в соответствии с Правилами страхования такое основание не позволяет взыскать со страховщика страховую сумму.

Доводы стороны истца о том, что анкета заполнена машинописно сотрудником ответчика, часть анкеты заполнена от руки и подчерк ФИО2 не принадлежит, умысла на введение в заблуждение ответчика не было, доказательств того, что у ФИО2 была возможность внести изменения в анкету не представлено, не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Как следует из материалов дела анкета-заявление подписано ФИО2 без замечаний на каждой странице, доказательства, свидетельствующие о том, что сведения ответчику о состоянии здоровья представлены не страхователем, а иным лицом, что ФИО2 был лишен возможности корректировать данные в анкете до её подписания суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из страхового полиса, выданного на основании договора страхования, страховой взнос по страхованию от несчастных случаев и болезней составил 22 225,28 руб., который уплачен ФИО2, ввиду недействительности договора страхования подлежит возвращению ФИО1, которая является единственным наследником после смерти ФИО2

Поскольку встречные исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика ФИО2, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Исковые требования САО «ВСК» ИНН № удовлетворить

Признать договор ипотечного страхования № от 19.04.2022 года, заключенный между САО «ВСК» ИНН № и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности договор ипотечного страхования № от 19.04.2022 года, заключенный между САО «ВСК» ИНН № и ФИО2.

Взыскать с САО «ВСК» ИНН 

<

***> в пользу ФИО4 уплаченную страховую премию в размере 22 225,28 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» ИНН № расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко 

Мотивированное решение составлено 23.05.2024 года.