Дело № 1-166/2020

УИД: 22RS0012-01-2020-001324-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славгород 22 октября 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Котлярова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Немцова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. 

Так, при точно неустановленных обстоятельствах ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии не менее 130 грамм, которое стал незаконно хранить без цели сбыта в багажнике автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №) до момента его задержания в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на 

<

адрес>.

В период с 16 часов 21 минуты до 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия – багажника автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, расположенного 

<

адрес>, было обнаружено и изъято хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 130 грамм. Указанная масса наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на автомобиле 

<

данные изъяты> (регистрационный знак №) мимо 

<

адрес>, и решил остановиться там, чтобы нарвать дикорастущей конопли для личного употребления. Нарвав конопли, он поместил ее в мультифору, и, поместив в багажнике возле запасного колеса, поехал домой. Перед въездом в Славгород его остановили сотрудники полиции. Они осмотрели автомобиль и обнаружили нарванную им коноплю. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что в районе 

<

адрес> был замечен парень, который нарвал коноплю, после чего сел в автомобиль 

<

данные изъяты> №, и поехал в сторону 

<

адрес>. Данные сведения он сообщил находящимся на службе сотрудникам ГИБДД ФИО6 и ФИО7, вместе с которыми он проехал 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. На посту ФИО7 остановил автомобиль 

<

данные изъяты>, и он (ФИО13) подошел к водителю указанного автомобиля, который представился ФИО1. С согласия последнего был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого за запасным колесом была обнаружена и изъята мультифора с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это конопля, собранная им для личного употребления. Спустя некоторое время приехала следственно- оперативная группа, и он пригласил понятых для участия в осмотре места происшествия (том 1, л.д. 21-23).

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, согласно которым они пояснили, что являются сотрудниками ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве. Около 15 часов позвонил оперуполномоченный полиции ФИО8 с просьбой оказания помощи в остановке транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, пояснив, что по оперативной информации в нём могут перевозить наркотическое средство. Они, а позже и ФИО15, подъехали 

<

адрес>. ФИО7 остановил указанный автомобиль, объяснил водителю ФИО1 причину остановки. 

ФИО16, с разрешения ФИО1 был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого в багажнике за запасным колесом обнаружена мультифора с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал для личного употребления. 

ФИО3 вызвал следственно-оперативную группу и пригласил двух понятых. После этого они и ФИО17 уехали с места происшествия (том 1, л.д. 30-32, л.д. 33-35).

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, согласно которым они пояснили об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия – автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося недалеко 

<

адрес>. В ходе осмотра парень, представившийся ФИО2, на вопрос сотрудников о наличии запрещенных предметов и веществ, указал на пакет, находившийся в багажнике автомобиля у запасного колеса, пояснив, что в пакете (мультифоре) находится конопля, собранная им для личного употребления. Данный пакет в их присутствии был изъят, упакован и опечатан (том 1, л.д. 24-26, 27-29).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в багажнике автомобиля 

<

данные изъяты> № на участке местности 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 130 граммов (том 1, л.д. 8-14).

Заключением эксперта № 325, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства после высушивания при температуре 110°С до постоянной массы - 130 граммов (том 1, л.д. 38-40).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 130 грамм, и его первичная упаковка (том 1, л.д. 49)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные доказательства согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании. Не доверять показаниям свидетелей и подсудимого у суда оснований нет.

Действия подсудимого ФИО1, указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану массой 130 граммов, которая согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. 

Собранные по делу доказательства указывают на то, что подсудимый, имея при себе, незаконно хранил с целью личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуану). При этом период хранения (незначительный по времени) какого-либо значения для юридической квалификации действий подсудимого не имеет.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что УУП МО МВД России «Славгородский» по месту жительства он характеризуется положительно (том 1, л.д. 89), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (том 1, л.д. 76-79). Согласно ответу на запрос, представленному из ФГБУЗ МСЧ № 128 ФМБА России, подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 80). 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, и, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 указанное выше наказание условно, с испытательным сроком, применив ст.73 УК РФ, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него дополнительные обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в связи с повышенной общественной опасностью совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

По уголовному делу имеются судебные издержки 8 160 рублей (оплата труда адвоката за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 103)). 

Суд считает необходимым взыскать указанную сумму в доход федерального бюджета с подсудимого, так как он трудоспособен, оснований для его освобождения или взыскания судебных издержек частично, не имеется. ФИО1 в судебном заседании не возражал против взыскания с него указанной суммы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану массой 130 граммов и его первичную упаковку - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в сумме 8160 (Восемь тысяч сто шестьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. 

Председательствующий О.А. Филиппова