УИД 24RS0033-01-2025-002072-20

№ 1-301/2025 (УД №12501040007000283)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск 19 сентября 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Задворного Е.А., 

с участием государственного обвинителя Осиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гармашовой А.А.,

при секретаре Угрюмовой И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 12 июня 2025 года примерно в 10 часов 00 минут, правомерно находясь в квартире по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет, и его действия никем не замечены, тайно похитил со шкафа в зальной комнате, принадлежащую Потерпевший №1 швейную электрическую машину марки «Jaguar» модель «MINI U-2» в комплекте с кабелем питания и ножной педалью управления стоимостью 968 рублей 50 копеек.

С похищенным у Потерпевший №1 имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях.

Далее, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 13 июня 2025 года примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 

<

адрес> где действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет, и его действия никем не замечены, тайно похитил из шкафа в зальной комнате смартфон «Redmi Note 13» 6/128 Gb, стоимостью 8 644 рубля 08 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МобильныеТелеСистемы» не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным у Потерпевший №1 имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях.

Далее, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 17 июня 2025 года примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире расположенной по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 

<

адрес> где действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет, и его действия никем не замечены, тайно похитил в спальной комнате жидкокристаллический цветной телевизор марки «Shivaki» модель «STV-43LED17» стоимостью 6 954 рубля 35 копеек, с держателем для телевизора не представляющим материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным у Потерпевший №1 имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях.

Таким образом, примерно в период времени с 10 часов 00 минут 12 июня 2025 года по 17 часов 00 минут 17 июня 2025 года ФИО1, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 16 566 рублей 93 копейки, которым распорядился по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях. 

Совершенным хищением ФИО1, причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 566 рублей 93 копейки.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество было изъято.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в силу п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 12.06.2025, находясь в квартире Потерпевший №1, которой дома не находилось, он решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, взял со шкафа в зальной комнате квартиры швейную машину и вместе с ней пошел к ФИО3, который в ломбарде в 9 мкрн. г. Лесосибирска заложил швейную электрическую машину марки «Jaguar» за 1200 рублей под свой паспорт. 13.06.2025г. примерно в 12 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, он взял из ящика шкафа, стоящего в зальной комнате квартиры смартфон «Redmi Note 13» 6/128 Gb и под свой паспорт, который нашел дома заложил в ломбард, расположенный в г. Лесосибирске в 9 микрорайоне - «Голд Авто Инвест» за 1500 рублей. 17.06.2025 г. примерно в 17 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, он взял со стены своей комнаты в квартире, телевизор марки «Shivaki» и отнес его в ломбард, расположенный в г. Лесосибирске в 9 микрорайоне - «Голд Авто Инвест», где заложил под свой паспорт за 3 000 рублей. Все сданные в ломбард предметы принадлежали Потерпевший №1, которые она приобрела на свои денежные средства (л.д. 114-117, 118-121127-130).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается, как оглашенными показаниями самого подсудимого, так и доказательствами, представленными стороной обвинения, оглашенными с согласия сторон, по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями неявившейся потерпевшей и свидетелей.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 

<

адрес> совместно с бывшим мужем ФИО1 с которым на протяжении 10 лет совместного хозяйства не ведут, бюджет раздельный. ФИО1 в квартире № № есть проживает в отдельной комнате. В квартире находится имущество, которое она приобрела на свои собственные средства. 11.06.2025 примерно 00 часов 30 минут она уехала в г. Красноярск. Дома оставался один ФИО1 Также от ее квартиры есть ключи у дочери Свидетель №1 Днем 20.06.2025 ей позвонила дочь и сказала, что она приехала к ней домой и обнаружила, что в квартире отсутствует принадлежащий ей телевизор марки «Shivaki», смартфон «Redmi». Она сказала дочери, чтобы та выгнала из квартиры ФИО1 и забрала у него ключи от квартиры. Вечером этого же дня, дочь сообщила, что ключи от квартиры у ФИО1 забрала. 24.06.2025 примерно 00 часов 30 минут она приехала домой в г. Лесосибирск и обнаружила, что из квартиры пропало принадлежащее ей имущество, а именно: телевизор марки «Shivaki» модель STV-43LED17 без подставки и пульта дистанционного управления, с частью крепления к стене, который материальной ценности для нее не представляет, смартфон «Redmi Note 13» 6/128 Gb с сим картой с номером №, оператора ПАО «МТС», не представляющая для нее материальной ценности, швейная электрическая машина марки «Jaguar» с ножной педалью управления и кабелем питания, которые соединены в одно целое (т.1 л.д. 73-76. 77-79).

Свидетель Свидетель №1 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, указала на принадлежность похищенного имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д. 86-89).

Свидетель ФИО3 показал, что примерно 12 июня 2025 года около 10 часов утра к нему пришел ФИО1 со швейной электрической машинкой, которую он по просьбе последнего заложил в ломбард по адресу: 

<

...> за 1200 рублей. Денежные средства в сумме 1200 рублей и сам залоговый билет забрал себе ФИО1 (т.1 л.д. 96-98).

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в должности товароведа в ООО Ломбард «ГолдАвтоИнвест». 12.06.2025 Свидетель №3 по договору комиссии у ФИО3 приобретено имущество, а именно: швейная машина б/у состояния «Jaguar» за 1200 рублей, 13.06.2025 им по договору комиссии у ФИО1 приобретено имущество, а именно: сотовый телефон б/у Xiaomi redmi note 13 6/125 гб, Imei:№ за 1500 рублей. 17.06.2025 по договору комиссии у ФИО1 приобретено имущество, а именно: телевизор б/у №, без пульта дистанционного управления и подставки, за 3000 рублей (т.1 л.д. 90-92).

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает в должности товароведа в ООО Ломбард «ГолдАвтоИнвест». 12.06.2025 ею по договору комиссии у ФИО3 приобретено имущество, а именно: швейная машина б/у MINI U-2, за 1200 рублей. Данное имущество было изъято сотрудниками полиции как похищенное. Также изъято три отрывных талона: отрывной талон ЛЕ 002009 от 13.06.2025 г., отрывной талон ЛЕ 002009 от 13.06.2025 г., отрывной талон ЛЕ 002072 от 17.06.2025 г. (т.1 л.д. 93-95).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- заявлением от 25.06.2025, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 11.06.2025 по 24.06.2025, из квартиры 

<

адрес> г. Лесосибирска похитил принадлежащее ей имущество, а именно смартфон, телевизор и швейную машину (т.1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2025 и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрена квартира №

<

адрес> г. Лесосибирска Красноярского края, которым установлено, что в спальне квартиры имеется металлическое крепление под телевизор. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 5-12);

- протоколом выемки от 25.06.2025 к нему, согласно которому в кабинете №312 Отдела МВД России по г. Лесосибирску по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 

<

адрес>, у Потерпевший №1 изъяты: коробка от смартфона Redmi Note 13 IMEI1: №, инструкция по эксплуатации телевизора 

<

данные изъяты>, инструкция по эксплуатации швейной машины JAGUAR mini, акт приема передачи товара от 17.08.2024г., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21-23);

- протоколом обыска от 25.06.2025 к нему, согласно которому в ООО Ломбард "ГолдАвтоИнвест» по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 

<

адрес> обнаружены и изъяты: телевизор марки «Shivaki» модель STV-43LED17, смартфон «Redmi Note 13» 6/128 Gb IMEI1: №, швейная электрическая машина марки «Jaguar», отрывной талон ЛЕ 002002 от 12.06.2025 г., отрывной талон ЛЕ 002009 от 13.06.2025 г., отрывной талон ЛЕ 002072 от 17.06.2025 г. (т.1 л.д. 18-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.06.2025 и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрены документы изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, а также предметы и документы, изъятые в ходе обыска в ООО Ломбард "ГолдАвтоИнвест» по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 

<

адрес>

коробка от смартфона Redmi Note 13 Mint Green (6GB RAM 128GB ROM), коробка белого цвета, на лицевой стороне изображен внешний вид смартфона, а также указана марка и модель, на боковых сторонах указана марка Redmi Note 13 Mint Green, на одной из сторон – информация о телефоне: Redmi Note 13 Mint Green (6GB RAM 128GB ROM), объём памяти, содержимое упаковки: наименование изделия: Смартфон, изготовитель Xiaomi Communikation, производитель: Китай, торговая марка: Redmi, модель изделия: 23124RA7EO, S/N:53403/64NK038332, также указана информация об IMEI номерах телефона: IMEI1: №, IMEI2: №; инструкция по эксплуатации телевизора цветного изображения с жидкокристаллическим экраном SHIVAKI STV-43LED17; инструкция по эксплуатации швейной машины JAGUAR mini; акт приема передачи товара, выполненный на листе бумаги белого цвета формата А4, в виде таблицы, где указана информация: продажа от 17.08.2024, продавец: Салон 307, покупатель ФИО2. В данном акте указан перечень выданных товаров, где под позицией 2 указан товар- 09.01.02 _Смартфон /Xiaomu Redmi Note 13 Mint 6/128 Gb Green, 1 шт., стоимость 16 587,00 рублей; кассовый чек, выполненный на кассовой ленте, где содержится информация: ООО «Компания РБТ», дата продажи 17.08.2024 14:33. В перечне проданного товара указан товар: смартфон /Xiaomu Redmi Note 13 Mint 6/128 Gb Green 1х16587,00 = 16587,00 НДС 20%; отрывной талон ЛЕ 002002 от 12.06.2025 г. на листе бумаги белого цветом, где содержится информация: ФИО: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наименование: 1) ШВЕЙНАЯ ФИО4 б/у MINI U-2, степень износа товара: средняя, сумма 1200 рублей, имеется подпись выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета Свидетель №3; отрывной талон ЛЕ 002009 от 13.06.2025 г. на листе бумаги белого цветом, где содержится информация: ФИО: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наименование: 1) СОТ/ТЕЛ б/у Xiaomi redmi note 13 6/125 гб, Imei:№, степень износа товара: средняя, сумма 1500 рублей, имеется подпись, выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета ФИО6; отрывной талон ЛЕ 002072 от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги белого цветом, где содержится информация: ФИО: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наименование: 1) Телевизор б/у shivaki stv-43led17, пульта: нет, подставка: нет, степень износа товара: средняя, сумма 3000 рублей, имеется подпись, выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета ФИО6 (т.1 л.д. 24-29, 30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.07.2025 и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в ООО Ломбард "ГолдАвтоИнвест» по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 

<

адрес>

жидкокристаллический цветной телевизор марки «Shivaki» модель «STV-43LED17» в корпусе черного цвета с проводом питания. На лицевой стороне снизу экрана находится наименование фирмы «Shivaki». Также на задней части телевизора имеется наклейка, которая содержит в себе следующую информацию: жидкокристаллический телевизор SHIVAKI, модель: STV-43LED17. На тыльной стороне жидкокристаллического цветного телевизора имеется металлическая пластина прикрученная к корпусу телевизора на 4-ре болта, предназначенная для крепления к стене; швейная электрическая машина марки «Jaguar» модель «MINI U-2» в корпусе белого цвета с проводом питания с декоративными элементами зеленого цвета. На лицевой стороне машины присутствует ее наименование «Jaguar mini U-2». На обратной стороне наклейка со следующей информацией: JAGUAR SEWING MACHINE, model no. Mini U-2, serial no. Н13054NO1110411, 220V ~ 50Hz 35W, made in Vietnam. Ножная педаль черного цвета, на корпусе имеется надпись ELECTRONIC. От педали выходит провод с вилкой для подключения к машине и вилкой для подключения к розетке; смартфон «Redmi Note 13» 6/128 Gb IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе зеленого цвета, без чехла. На задней части имеется заводская наклейка с указанием IMEI-номеров телефона: IMEI1: №, IMEI2: №. Помимо наклейки на корпусе телефона также присутствует информация: Xiaomi Communications Co., Ltd. Made in China, Model: 23124RA7EO, powered by Redmi. Телефон на момент осмотра находится в рабочем состоянии, без повреждений. Слот под карту памяти и сим карту пустые (т.1 л.д. 59-66).

Согласно заключению эксперта № 117 от 14.07.2025 г. стоимость жидкокристаллического цветного телевизора марки «Shivaki» модель «STV-43LED17» с учетом его состояния на 17.06.2025 года, при условии покупки ее за 22 000 рублей составляет 6 954, 35 рубля; стоимость швейной электрической машины марки «Jaguar» модель «MINI U-2» с учетом его состояния на 12.06.2025 года, при условии покупки ее за 3 000 рублей составляет 968, 50 рублей; стоимость смартфон «Redmi Note 13» 6/128 Gb с учетом его состояния на 13.06.2025 года составляет 8 644,08 рублей (т.1 л.д. 41-56).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 337 от 15.07.2025 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.157-158).

Оценивая заключение эксперта с другими доказательствами по делу, суд считает, что ФИО1 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ. 

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение с учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевшего, которая имеет незначительный доход, является пенсионеркой. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, ранее привлекался к административной ответственности, на профилактическом учете ОМВД России по г.Лесосибирску не состоит, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и бродяжничеству (л.д.148).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит. По смыслу закона, оно состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам правдивую и полную информацию об обстоятельствах преступления, до того им неизвестную. При этом такие действия должны быть добровольными, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1 и в условиях очевидности его деяния, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ выявлены и установлены должностным лицом правоохранительных органов независимо от воли подсудимого, он был изобличен совокупностью собранных улик, при этом доказательств именно активного способствования раскрытию и расследованию дела в материалах не имеется.

Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим. Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который ранее привлекался к уголовной и административной ответственности за совершение хищений имущества, не позволяют сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им указанного преступления. 

При решении вопроса о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, отсутствие постоянного источника дохода. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений наиболее будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, при этом, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления, его циничного характера, и личности виновного. 

При этом, учитывая вышеуказанные сведения, в частности обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

При этом в судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: г. Лесосибирск, 

<

адрес> в квартире, принадлежащей бывшей супруге, однако, подсудимый согласно сведений, представленных им самим, и подтвержденными материалами дела по указанному адресу не проживает, поскольку из квартиры его выгнали и забрали ключи, настоящее место жительства назвать затруднился, как и документарного подтверждения своего проживания, при этом последний склонен к бродяжничеству, согласно телефонограммы от дочери Свидетель №1 ФИО7 постоянного места жительства не имеет, в связи с чем установлено, что ФИО1 постоянного места жительства на территории РФ не имеет. 

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым установить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ, учитывая, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, бродяжничает. 

Принимая решение по мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, не имеет постоянного места жительства, что свидетельствует о возможности беспрепятственно скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ранее ФИО1 заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя, такие процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета. Кроме того, при решении данного вопроса суд учитывает, что подсудимый ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участие защитника в таком случае является обязательным, кроме того посланий дохода не имеет. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. В соответствии с п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 сентября 2025 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи по уголовному делу отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: коробку от смартфона, инструкции по эксплуатации телевизора и швейной машины, акт приема передачи товара, кассовый чек, телевизор, швейную электрическую машинку, смартфон – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; отрывные талоны - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.А. Задворный