Дело № г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 6 сентября 2017 года

Лискинский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Капустина Е.Л.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "Камский горизонт" к ФИО1 Физули оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ "Камский горизонт" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 Физули оглы (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 Физули оглы (далее - Ответчик, Заемщик) заключен договор потребительского кредита №_431153 (далее - Договор №_431153) по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 295 571,80 руб., под 22% годовых от суммы кредита, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению потребительского кредита по Договору № Банком исполнены в полном объеме.

В обеспечение исполнения указанного выше договора между ООО КБ «Камский горизонт» (далее-Залогодержатель) и ФИО1 Физули оглы (далее - Залогодатель), был заключен Договор залога №_431153 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю приобретаемое за счет денежных средств по вышеописанному кредитному договору имущество:

Транспортное средство: технические характеристики (наименование, марка, модель 

<

данные изъяты>. Согласно п. 1.3. залоговая стоимость предмета залога составляет 875 000 руб. В случае срока действия Договора залога более года залоговая стоимость транспортного средства со второго года действия договора корректируется в следующем порядке — по истечении одного года срока действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства уменьшается на 10% от первоначальной залоговой стоимости, - с третьего года и все последующие года действия Договора залога, залоговая стоимость ТС снижается ежегодно на 15% от предыдущей.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ26_431153 при нарушении Заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, на сумму не уплаченных в срок процентов начисляются пени в размере 0,1% от суммы начисленных, но не уплаченных процентов за каждый день просрочки.

С августа 2015 Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору №_431153 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 205,26 руб.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 Физули оглы в пользу ООО КБ «Камский горизонт» задолженность по кредитному договору №_431153 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 205 (Двести шестьдесят шесть тысяч двести пять) руб. 26 коп, в том числе: сумму долга 31 067,60 руб., сумму просроченного долга - 168 961,96 руб., сумму просроченных процентов по ставке 22% годовых - 30 431,57 руб., сумму неустойки на просроченный кредит и проценты 0,1% ежедневно - 35 744,13 руб. Обратить взыскание на заложенное по Договору залога имущество: Транспортное средство: 

<

данные изъяты>. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 787 500 руб. Взыскать с Ответчика государственную пошлину в размере 5862, 00 руб.

Представитель истца и ответчик, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Судом установлено, никем не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 Физули оглы (далее - Ответчик, Заемщик) заключен договор потребительского кредита №_431153 (далее - Договор №_431153) по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 295 571,80 руб., под 22% годовых от суммы кредита, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению потребительского кредита по Договору № Банком исполнены в полном объеме.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ26_431153 при нарушении Заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, на сумму не уплаченных в срок процентов начисляются пени в размере 0,1% от суммы начисленных, но не уплаченных процентов за каждый день просрочки. С августа 2015 Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору №_431153 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 205,26 руб.

С учетом требований указанных выше законов, условий Кредитного договор и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по нему подлежат удовлетворению. 

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения указанного выше договора между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО1 Физули оглы, был заключен Договор залога №_431153 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю приобретаемое за счет денежных средств по вышеописанному кредитному договору имущество: Транспортное средство: 

<

данные изъяты> 

Исходя из характера заявленных истцом требований надлежащим ответчиком по делу может быть только собственник автомобиля.

Истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены к ФИО1 Физули оглы. Указывая его в качестве ответчика, истец исходил из того, что он является собственником автомобиля.

С учетом этого в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания этого обстоятельства, фактически подтверждающего обоснованность предъявления иска к ФИО1 Физули оглы, лежало на истце.

В подтверждение данного обстоятельства истцом не представлено суду никаких доказательств.

Судом был сделан запрос в органы ГИБДД о предоставлении сведений о собственнике спорного автомобиля (л.д. 38).

Из поступившего из МРЭО ГИБДД № ГУ МВД РФ по 

<

адрес> сообщения следует, что на данный момент автомобиль значится зарегистрированным за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был перерегистрирован на нее по договору купли-продажи (л.д. 42-43).

Указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиком по делу в части обращения взыскания на автомобиль является ФИО2 

Разрешение вопроса о выборе надлежащего ответчика по гражданскому спору зависит от установления и исследования фактических обстоятельств дела, относится к компетенции судов общей юрисдикции, но в силу требований ст. 41 ГПК РФ суд лишен возможности самостоятельно произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего. 

Согласно указанной выше правовой нормы такая замена может быть произведена только по ходатайству или с согласия истца.

От истца ходатайства о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего не поступило, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

С учетом этого и требований п. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску к заявленному ответчику.

Поскольку установлено, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на предмет залога суд не усматривает.

Отказ в удовлетворении иска не препятствует обращению истца в суд с иском к надлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом этого с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5862 руб. 00 коп. (л.д.6)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО КБ "Камский горизонт" к ФИО1 Физули оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Физули оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: Азербайджан, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО КБ "Камский горизонт", задолженность по кредитному договору №_431153 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 205 руб. 26 коп, судебные расходы в размере 5862 рубля, а также 272067 (двести семьдесят две тысячи шестьдесят семь) рублей 26 копеек.

В остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья