УИД:26RS0007-01-2019-000597-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Аристова В.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Идрисова И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, у. Мира, 18, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что 07 июля 2019 года примерно в 10 часов, ФИО1, находясь на территории собственного домовладения, расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личных целей наркотического средства маковая солома в значительном размере, сорвал части произрастающих на территории его домовладения растений вида Papaver somniferum L /Мак снотворный/, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – маковая солома, и стал хранить его при себе без цели сбыта.

После этого, ФИО1 перенес указанные части растений в кухню своего домовладения, где сварил их в двух алюминиевых кастрюлях и употребил отвар из них путем питья, а оставшиеся после отвара части, вынес на территорию хозяйственного двора своего домовладения, и оставил их в 30 сантиметрах в южном направлении от центрального окна жилого дома, и стал незаконно хранить, без цели сбыта, для личных целей, до 08 июля 2019 года, то есть до момента когда в период времени с 10 часов до 10 часов 40 минут указанные части растений вида Papaver somniferum L /Мак снотворный/ являющиеся маковая солома, в значительном размере массой после высушивания до постоянной массы 241.24 грамм, были обнаружены и изъяты сотрудниками отдела МВД России по Андроповскому району, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме в содеянном раскаялся и показал, что в июле 2019 года на территории своего дома, расположенного по 

<

адрес> сорвал, для личного употребления растения "Мак", чтобы отварить их и выпить полученный отвар, поскольку он обладает хорошим обезболивающим эффектом. О том, что растения "Мак" являются наркотическим средством, который нельзя хранить и приобретать, ему известно, так как ранее он уже был осужден за аналогичное преступление. Указал, что после того, как сорвал части растения "Мак" он перенес их в кухню своего дома, где в двух алюминиевых кастрюлях отварил и выпил полученный отвар, а оставшиеся части растений положил сушиться на улице рядом с домом, которые были изъяты у него сотрудниками полиции, при этом выдал он их добровольно. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказанной в объеме предъявленного обвинения, что подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, он состоит в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Андроповскому району. В рамках проверки оперативной информации, 08 июля 2019 года в 09 часов 55 минут он совместно с сотрудником Свидетель №4 и двумя понятыми прибыли к месту жительства ФИО1 которому было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие незаконно хранящиеся предметы и вещества, если таковые имеются, на что ФИО1 согласился и указал на место хранения частей растений мака, которые находились под стеной дома с наружной стороны на территории хозяйственного двора, а также две алюминиевые кастрюли, в которых он накануне варил указанные части растения мака для питья отвара. После этого, части растений, а также две кастрюли были изъяты, упакованы и опечатаны. /том 1, л.д. 49-52/; 

показаниями свидетеля Свидетель №4 второго оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Андроповскому району данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который дал показания аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №3 подтвердив обстоятельства обнаружения и изъятия 08 июля 2019 года в домовладении ФИО1, расположенного по 

<

адрес> частей растений мака, а также двух алюминиевых кастрюль. /том 1, л.д. 53-56/; 

показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, 08 июля 2019 года он принимал участие в качестве понятого при обследовании домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 после того как ему было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие, незаконно хранящиеся предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, сообщил сотрудникам полиции, что у него в жилом доме, в одной из комнат находятся две алюминиевые кастрюли, в которых он вечером накануне варил части растений мака, и употребил отвар, а также указал, место хранения оставшихся частей растений мака, которые находились под стеной дома на территории хозяйственного двора. Обнаружив указанных предметы, сотрудники полиции в присутствии всех участвующих в осмотре лиц, изъяли и упаковали данные предметы. По результатам указанных мероприятий был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие в обследовании лица, в том числе и он. /том 1, л.д. 57-60/;

показаниями свидетеля Свидетель №2 второго участвующего в обследовании домовладения подсудимого понятого, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который дал показания аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №1 подтвердив обстоятельства обнаружения и изъятия 08 июля 2019 года в домовладении ФИО1, расположенного по 

<

адрес> частей растений мака, а также двух алюминиевых кастрюль. /т. 1, л.д. 108-111/;

показаниями специалиста ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он является заместителем начальника МЭКО /

<

адрес>/ ЭКЦ ГУ МВД России по ставропольскому краю. Указал, что ему было представлено на обозрение заключение эксперта № от 26 июля 2019 года, согласно которому измельченные части растений серо-зелено-коричневого цвета представляют собой части растений вида Papaver somniferum L /мак снотворный/, содержащие кодеин, и являются наркотическим средством маковая солома, массой после высушивания до постоянной 241.14 г. Отметил, что наркотическим средством маковая солома называются все части растений рода Мак, содержащие наркотически-активные алкалоиды: морфин, кодеин, тебоин. Таким образом части растений и наркотическое средство маковая солома при условии, если в частях растений содержатся вышеуказанные алкалоиды, то они являются наркотическим средством маковая солома. Наркотическое средство маковая солома в представленном виде могло быть получено путем срывания, высушивания, измельчения частей растений Мак, содержащие как в данном случае кодеин. Для получения, изготовления наркотического средства маковая солома, из частей растений "Мак снотворный", их дополнительную обработку, в виде выпаривания, рафинирования, возгонки менять их химическую структуру не нужно. У представленного на экспертизу наркотического средства - маковая солома химическая структура, по сравнению с частями растений Мак снотворный не изменена. /том 1, л.д. 122-124/.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного заседания, а также иными документами и вещественными доказательствами, а именно:

O протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 09 августа 2019 года, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 55 метрах в северо-западном направлении от входной двери, ведущей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен участок местности, указанный ФИО1, где он срывал части растения мака. /том 1, л.д. 103-107/;

O протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 13 сентября 2019 года, согласно которому осмотрена территория хозяйственного двора, расположенная в 30 см. в южном направлении от центрального окна, находящегося с южной стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, где со слов подсудимого он хранил вываренные части растения мака. /том 1, л.д. 90-94/;

O заключением эксперта № от 26 июля 2019 года, согласно которому представленные на экспертизу части растений серо-зелено-коричневого цвета представляют собой части растений вида Papaver somniferum L /Мак снотворный/, содержащие кодеин, являются наркотическим средством маковая солома, массой после высушивания до постоянной массы 241.14 г. В процессе исследования израсходовано 0,10 г. вещества от объекта. /том 1, л.д. 66-69/;

O протоколом осмотра предметов /документов/ с фототаблицей к нему от 06 августа 2019 года, в ходе которого были осмотрены изъятые части растений серо-зелено-коричневого цвета, марлевый тампон со смывами с кистей и пальцев правой руки ФИО1, марлевый тампон со смывами с кистей и пальцев левой руки ФИО1, контрольный марлевый тампон, две алюминиевые кастрюли. /том 1, л.д. 125-131/;

O заключением комиссии экспертов № от 11 сентября 2019 года, согласно которому ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. /том 1, л.д. 115-117/;

O вещественными доказательствами – части растения растений серо-зелено-коричневого цвета. /том 1, л.д. 132-135/;

O справка об исследовании № от 09 июля 2019 года, согласно которой представленные на исследование части растений серо-зеленого-коричневого цвета, изъятые у ФИО1, являются наркотикосодержащими растениями вида Мак снотворный и содержат наркотическое вещество кодеин, в представленном виде данные части растений являются наркотическим средством маковая солома, масса после высушивания составила 241.24 г. /том 1, л. д. 37-39/;

O материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно:

· постановлением от 09 июля 2019 года о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которому в отделение дознания ОМВД России по 

<

адрес> предоставляются материалы ОРД, для принятия решения в порядке статьи 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 /том 1, л.д. 8-9/;

· справкой меморандум от 01 июля 2019 года, согласно которой высказывается необходимость в проведении ОРМ в отношении ФИО1 /том 1, л.д. 17/;

· постановлением от 01 июля 2019 года, о проведении ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" с целью выявления и пресечения факта возможного незаконного хранения ФИО1 наркотического средства, также иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ". /том 1, л.д. 13-14/;

· постановлением от 01 июля 2019 года, о проведении ОРМ в отношении ФИО1, на основании которого разрешается проведение ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств". /том 1, л.д. 18/;

· протоколом гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей к нему от 08 июля 2019 года, согласно которому в комнате жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, на полу были обнаружены и изъяты две алюминиевые кастрюли и на территории хозяйственного двора под окном возле стены дома на земле были обнаружены и изъяты части растений, похожие на растения мака. /том 1, л.д.19-23/.

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Выводы, изложенные в исследованных экспертных заключениях, не вызывает у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, а также с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий и иные документы получены и составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Исследованные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а потому признаются судом допустимыми.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные сотрудниками Отдела МВД России по Андроповскому району при проведении оперативно-розыскных мероприятий, суд признает полученными в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности". Все действия оперативных работников, проводивших данные мероприятия, были проведены при наличии поводов и оснований, санкционированы в соответствии с требованиями указанного закона и проводились на основании соответствующих постановлений. 

При этом суд не принимает во внимание в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, представленный стороной обвинения рапорт сотрудника полиции, и напоминает, что в силу статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рапорт не является доказательством по делу, а потому соответственно не может быть учтен судом. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2, а также специалиста ФИО7, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что они убедительны, последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу и по существу доказывают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым вменяемого ему преступления. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей и специалиста, у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности. 

Более того, данные показания полностью согласуются с показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, а также письменными доказательствами по делу.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1, такого квалифицирующего признака как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта "в значительном размере" суд учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" согласно которому маковая солома является наркотическим средством включенным в список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и для данного вида наркотического средства значительным размером признается масса вещества свыше 20 и до 500 грамм.

Учитывая, что у подсудимого были обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого-коричневого цвета, которые являются наркотическим средством маковая солома, масса после высушивания которого составила 241.24 грамма, то в его действия содержат данный квалифицирующих признак.

В то же время, суд считает необходимым внести изменение в предъявленное подсудимому обвинение в части периода времени изъятия у него наркотического средства, поскольку обвинением вменяется изъятие наркотического средства в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 40 минут 08 июля 2019 года, между тем согласно протоколу гласного обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности от 08 июля 2019 года, наркотическое средство обнаруженное в домовладении ФИО1 было изъято сотрудниками полиции в период времени с 10 часов до 10 часов 40 минут, а потому в этой части обвинение подлежит уточнению.

Так как изменение времени изъятия наркотического средства существенно не изменяет обвинение по фактическим обстоятельствам, по которым дело принято к производству суда, и не ухудшает положение подсудимого, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по существу с учетом внесенных в обвинение изменений. 

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации данные в пунктах 6 и 7 Постановления от 15 июня 2006 года № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", суд считает вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказанной и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Оценивая признание вины подсудимым ФИО1 суд считает, что подсудимый себя не оговаривает, поскольку его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В отношении инкриминируемого ФИО1 преступлений суд признает его вменяемыми, поскольку он понимает происходящее, дефектов восприятия с его стороны не выявлено. Выводы суда о вменяемости подсудимого основаны в том числе и на заключении комиссии экспертов № от 11 сентября 2019 года, согласно которому ФИО1 в настоящее время и во время совершения инкриминируемому ему деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. 

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктом "и" части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку это будет в полной мере соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

При этом суд не находит оснований и для освобождения подсудимого ФИО1, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие принятие им активных мер, направленных на уменьшение общественной опасности содеянного и восстановления нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа суд в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не применяет при назначении ему наказания правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей. 

Уплату штрафа произвести по реквизитам: получатель: УФК по СК /Отдел МВД России по Андроповскому району/; Счет: 40101810300000010005; БИК: 040702001; Банк: отделение Ставрополь г. Ставрополь; ИНН: 

<

***>, КПП: 260301001; КБК: 18811621010016000140; ОКТМО: 07632410; УИН: Ъ3539Е52616703147ZZ2.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: части серо-зелено-коричневого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Андроповскому району /корешок квитанции №/ – уничтожить; две алюминиевые кастрюли возвратить подсудимому по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья П.О. Куцуров