Дело №

68RS0№-95 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года. 

<

адрес>

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрак М.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Левченко П.Э.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверения № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же потерпевших: ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не военнообязанного, не работающего, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МОМВД России «Знаменский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность дознавателя ОД МОМВД России «Знаменский».

В соответствии с должностным регламентом дознавателя ОД МОМВД России «Знаменский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана выполнять обязанности по разрешению заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в форменном обмундировании, заступила на службу в ОП 

<

адрес> МОМВД России «Знаменский», в связи с чем, находилась при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом и действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в дежурную часть ОП 

<

адрес> МОМВД России «Знаменский» поступило сообщение о том, что ФИО2 просит приехать сотрудников полиции.

По указанию оперативного дежурного дежурной части, дознавателем ОД МОМВД России «Знаменский» ФИО1, в составе следственно-оперативной группы, совместно с оперуполномоченным ОП 

<

адрес> МОМВД России «Знаменский» ФИО8 и старшим участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН ОП 

<

адрес> МОМВД России «Знаменский» ФИО10, осуществлен выезд на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, для проверки указанного сообщения и проведения необходимых следственных действий.

В ходе производства ФИО1 осмотра места происшествия по указанному адресу, на место прибыл ФИО3, у которого, в связи с недовольством нахождением сотрудников полиции в жилище его материи, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении находящейся при исполнении должностных обязанностей представителя власти ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что находящаяся в форменном обмундировании сотрудник полиции ФИО1 является представителем власти, умышленно обхватив и сжав со значительной физической силой кистями рук правую и левую руки ФИО1, насильно потянул ее к выходу из дома, после чего противоправные действия ФИО3 были пресечены сотрудниками полиции.

В результате противоправных действий ФИО3, ФИО1 причинена физическая боль.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений у него произошел скандал с сестрой ФИО2, в ходе которого он угрожал ей убийством. Кто-то вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции они ему представились поговорили с ним, после чего направились в дом его матери где произошел скандал между ним и сестрой. Придя в дом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий его матери, где уже находились сотрудники полиции. Ему не понравилось, что сотрудники полиции ходили по дому в обуви, в связи с чем он сделал им замечание, после чего взял за рукав форменной одежды дознавателя ФИО1 и с силой пытался вывести ее из дома. Его действия не связаны с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а вызваны нежеланием нахождения сотрудников полиции в доме в обуви. Его действия были пресечены другими сотрудниками полиции, находившимися так же в доме. В последствии, он принес извинения ФИО1 по поводу своих действий. 

Вина подсудимого ФИО3, помимо признания им своей вины подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она состоит в должности дознавателя ОД МОМВД России «Знаменский», ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в составе оперативной группы.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в дежурную часть ОП 

<

адрес> МОМВД России «Знаменский» поступило сообщение о том, что ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес> просит приехать сотрудников полиции. В составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным ФИО8 и старшим участковым уполномоченным полиции ФИО10 ею осуществлен выезд с целью проверки сообщения о преступлении.

После установления обстоятельств произошедшего ею производился осмотр места происшествия в жилище матери ФИО2 – ФИО7 по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра места происшествия в жилище зашел ФИО3, по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Выражая недовольство нахождением сотрудников полиции в жилище его матери, ФИО3 стал вести себя агрессивно, препятствовал производству осмотра места происшествия. Примерно в 10 часов 40 минут она проследовала к ФИО7, чтобы ознакомить с протоколом осмотра места происшествия. По пути ФИО3 с силой схватил ее руками за руки и потянул к выходу из дома. От действий ФИО3 она испытала физическую боль. Действия ФИО3 были пресечены оперуполномоченным ФИО8, который убрал руки ФИО3 от нее и вывел его из дома на улицу.

свидетель ФИО8, в судебном заседании дол аналогичные показания показаниям потерпевшей ФИО1, дополнив, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП 

<

адрес> МОМВД России «Знаменский». После того как он потребовал от ФИО3 прекратить противоправные действия в отношении сотрудника полиции, оторвал руки ФИО3 от ФИО1, вывел на улицу ФИО3 посадил в патрульный автомобиль, после чего он был доставлен в дежурную часть ОП 

<

адрес> МОМВД России «Знаменский»

свидетель ФИО9 показала, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ТОГБУЗ «Сампурская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она по вызову приехала в жилище по адресу: 

<

адрес>. В ходе оказания ФИО2 медицинской помощи она увидела как в дом, где уже находились сотрудники полиции, прибыл ФИО3, который спровоцировал конфликт с сотрудниками полиции, вел себя агрессивно.

Схватив дознавателя ФИО1 с силой руками за руки, ФИО3 насильно потянул ее к выходу из дома. На требования прекратить противоправные действия ФИО3 не реагировал, продолжал тянуть дознавателя ФИО1 за руки.

Действия ФИО3 были пресечены оперуполномоченным ФИО8 и участковым уполномоченным полиции ФИО10

Помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО3 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП 

<

адрес> МОМВД России «Знаменский» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в дежурную часть ОП 

<

адрес> МОМВД России «Знаменский» поступило сообщение о том, что ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес> просит приехать сотрудников полиции. В составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным ФИО8 и дознавателем ФИО1 им осуществлен выезд с целью проверки сообщения о преступлении.

После установления обстоятельств произошедшего ФИО1 производила осмотр места происшествия в жилище матери ФИО2 – ФИО7 по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра места происшествия в жилище зашел ФИО3, по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Выражая недовольство нахождением сотрудников полиции в жилище его матери, ФИО3 стал вести себя агрессивно, препятствовал производству осмотра места происшествия. После чего, примерно в 10 часов 40 минут ФИО3 с силой схватил ФИО1 руками за руки и потянул к выходу из дома. Действия ФИО3 были пресечены оперуполномоченным ФИО8, который убрал руки ФИО3 от нее и вывел его из дома на улицу. Том № л.д. 100-103;

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными судом в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, о том, что после произошедшего конфликта между ФИО2 и ФИО3, по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес> прибыли сотрудники полиции. С ее разрешения дознавателем был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра жилища пришел ФИО3, который стал выражать свое недовольство нахождением в доме сотрудников полиции, ругаться с ними. 

В ходе конфликтной ситуации ФИО3 схватил дознавателя ФИО1 с силой руками за руки и потянул к выходу из дома. На требования прекратить противоправные действия ФИО3 не реагировал, удерживая ФИО1, пытался с силой вывести ее на улицу.

Противоправные действия ФИО3 были предотвращены двумя сотрудниками полиции, которые прибыли в составе следственного – оперативной группы совместно с дознавателем ФИО1 Том 1 л.д. 88-93;

показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оказания ей медицинской помощи фельдшером скорой медицинской помощи ТОГБУЗ «Сампурская ЦРБ» ФИО9 в жилище матери по адресу: 

<

адрес>, прибыл ФИО3, который спровоцировал конфликт с сотрудниками полиции, вел себя агрессивно.Схватив дознавателя ФИО1 с силой руками за руки, ФИО3 насильно потянул ее к выходу из дома. На требования прекратить противоправные действия ФИО3 не реагировал, продолжал тянуть дознавателя ФИО1 за руки.

Действия ФИО3 были пресечены оперуполномоченным ФИО8 и участковым уполномоченным полиции ФИО10 Том 1, л.д. 84-87;

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП 

<

адрес> МОМВД России «Знаменский» ФИО11, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в дежурную часть ОП 

<

адрес> МОМВД России «Знаменский» поступило сообщение о том, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 оказал неповиновение, хватал за форменную одежду. Том 1, л.д. 35;

выпиской из приказа МОМВД России «Знаменский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой ФИО1 назначена на должность дознавателя отделения дознания МОМВД России «Знаменский». Том 1, л.д. 68;

копией должностного регламента (должностной инструкции), дознавателя ОД МОМВД России «Знаменский», утвержденного начальником МОМВД России «Знаменский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дознаватель ОД МОМВД России «Знаменский» ФИО1 обязана выполнять обязанности по разрешению заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях. Том 1, л.д. 69-75;

копией графика дежурства ответственных по ОП (дислокация 

<

адрес>) МОМВД России «Знаменский» и СОГ при дежурной части на май 2023 года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, дознаватель отделения дознания МОМВД России «Знаменский» ФИО1 входила в состав следственно – оперативной группы ОП 

<

адрес> МОМВД России «Знаменский». Том 1, л.д. 77;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут по 11 часов, с разрешения ФИО7, дознавателем ОД МОМВД России «Знаменский» ФИО1 был произведен осмотр в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Том 1, л.д. 22-23, 24-25;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. Том1, л.д. 46.

После полного и всестороннего исследования всех доказательств, представленных в судебном заседании сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Указанный вывод подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, получены в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 10 часов 40 минут, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что находящаяся в форменном обмундировании сотрудник полиции ФИО1 является представителем власти, исполняет свои служебные обязанности, умышленно обхватив и сжав со значительной физической силой кистями рук правую и левую руки ФИО1, насильно потянул ее к выходу из дома, после чего противоправные действия ФИО3 были пресечены сотрудниками полиции.

В результате противоправных действий ФИО3, ФИО1 причинена физическая боль.

Все вышеуказанные действия ФИО3 совершил умышленно, то есть, он осознавала общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. 

В судебном заседании были допрошены потерпевшая, свидетели, а так же исследованы письменные доказательства, которые подтверждают факт применение ФИО3 насилия, в отношении дознавателя ФИО1 исполняющей свои должностные обязанности и находящейся в форменной одежде сотрудника полиции.

Подсудимый ФИО3 так же в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит – вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По обвинению ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ Сампурским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей ФИО12

При определении вида и меры наказания суд учитывает:

Суд признает смягчающим обстоятельством при назначении наказания ФИО3 в силу пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо того, полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии подсудимого, готовности передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание, так же наличие онкологического заболевания и третью группу инвалидности, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме этого, желание рассмотреть дело в особом порядка судебного разбирательства, суд так же признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание. Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый и его защитник в суде не заявляли. 

ФИО3 в судебном заседании показал, что состояние алкогольного опьянения не связано с совершенным им преступлением, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд находит возможным применить к ФИО3 ч. 1 ст. 62 УК РФ при которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления: ФИО3 - совершил умышленное преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает правильным назначить ФИО3 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости.

Наказание ФИО3 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 43, 56, 60 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на ФИО3 обязанности, не менять места жительства без уведомления Уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак