Гражданское дело №2-687/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 26 августа 2025 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талаевой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-687/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, истец, банк, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 98 069 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Заявленный иск мотивирован тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 1 100 000 рублей на срок 120 месяцев под 11,75% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи на основании ст.129 ГПК РФ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 234 131 рубль 08 копеек. Указанная задолженность была взыскана решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №, которое было исполнено должниками. В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 98 069 рублей 97 копеек, в том числе: просроченные проценты - 34 535 рублей 85 копеек, неустойка за просроченный основной долг-57 959 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 574 рубля 95 копеек.

Сумма задолженности состоит из процентов на просроченный основной долг, которые начислялись с даты, следующей за датой по которую было произведено первоначальное взыскание по дату фактического исполнения обязательств/вступления в силу решения о расторжении кредитного договора. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. До настоящего времени требования не исполнены. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер неустойки, полагая ее явно завышенной. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика ФИО1. рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 100 000 рублей сроком на 120 месяцев под 11,75 % годовых.

Согласно ст. 2, п.п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору в залог объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Статьей 4, п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Статьей 6, п. 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случаях, указанных в п. 5.3.4 Договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом созаемщиков путем направления созаемщикам требования заказным письмом с уведомлением о вручении. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору определена сторонами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 049 рублей 42 копейки, в том числе: 265 091,97 рублей – остаток основного долга, 3 588,09 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 1 369,36 рублей – сумма признанных созаемщиками неустоек; заемщикам предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев; изменены условия закладной в части. 

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Суд решил: «Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), солидарно, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 234 131 (двести тридцать четыре тысячи сто тридцать один) рубль 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 541 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 31 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 43,8 кв.м, место нахождения: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 791 000 (один миллион семьсот девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек». 

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Касимовским районным судом Рязанской области по делу №, судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП в отношении ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства.

Сумма задолженности была полностью выплачена должниками в пользу взыскателя. 

Исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленным истцом сведениям, задолженность была полностью погашена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за несвоевременный возврат денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по процентам в размере 34 535 рублей 85 копеек (просроченные проценты).

Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой, по которую было произведено первоначальное взыскание на основании решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (по дату фактического исполнения обязательств) на просроченный основной долг проверен судом, признан арифметически верным. Ответчиками иного расчета процентов за пользование займом суду не представлено. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат денежных средств в общей сумме 34 535 рублей 85 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустоек за просроченный основной долг и просроченные проценты суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 и 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету задолженности, указанному в исковом заявлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 57 959 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 574 рубля 95 копеек.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков ФИО1, ФИО2 поступило заявление с просьбой о снижении размера заявленной ПАО Сбербанк неустойки, в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству. 

От представителя истца ПАО Сбербанк поступили возражения относительно ходатайства ответчиков о снижении суммы неустойки, в обоснование которых представитель истца указал, что ответчики не представили каких-либо доказательств или обоснования того, что неустойка, начисленная банком, является несоразмерной нарушенному обязательству.

Проверив расчет задолженности по начисленным неустойкам, суд приходит к выводу, что истцом допущена описка в указании периода неустойки, так из приложения №- движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисление неустойки производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты начисление неустойки судом не производилось.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, погашение ответчиками суммы основного долга, длительность неисполнения обязательств, ставку рефинансирования в спорном периоде, средневзвешенные ставки по кредитам, предоставляемым российскими кредитными организациями, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд полагает заявленную к взысканию неустойку за просрочку оплаты основного долга несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и полагает возможным снизить ее размер до 35 000 рублей, при этом размер неустойки за просрочку оплаты процентов суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, и не усматривает оснований к ее снижению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за просроченный основной долг подлежит частичному удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей 00 копеек. 

Размер государственной пошлины рассчитан истцом по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом удовлетворения заявленного иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 110 (семьдесят пять тысяч сто десять) рублей 80 копеек, в том числе: неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 34 535 (тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 85 копеек; неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 574 (пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 95 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки за просроченный основной долг в большем размере – отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы, представления через Касимовский районный суд.

Судья Т.Н. Шитова 

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2025 г. 

Судья Т.Н. Шитова