Дело № 2а -111/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2024 года г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А., 

при секретаре Варданян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Т.К.Д. к военному комиссариату Пролетарского и Орловского районов Ростовской области, призывной комиссии Пролетарского и Орловского районов Ростовской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Т.К.Д. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Пролетарск, Пролетарского и Орловского районов Ростовской области.

В рамках осеннего призыва 2023 года в отношении него призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу. 05.12.2023 ему выдали повестку на 12.12.2023 года для отправки к месту прохождения военной службы.

С действиями военного комиссариата и призывной комиссии он не согласен, считает их незаконными.

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11Л1.2006 г. № 663).

Оспариваемое решение нарушает его право на соблюдение порядка проведения призывных мероприятий, установленного законодательством; право на определение фактического состояния его здоровья в ходе медицинского освидетельствования; право на определение ему той категории годности, которая соответствует фактическому состоянию его здоровья. Данное решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

04.12.2023 года на основании повестки на явку для прохождения медицинского освидетельствования он явился в военный комиссариат. При прохождении призывных мероприятий в военном комиссариате он заявил о наличии следующих жалоб на здоровье и диагнозов: 

<

данные изъяты>. Указанные жалобы были проигнорированы на медицинском освидетельствовании и на призывной комиссии.

В подтверждение наличия жалоб и соответствующих диагнозов истец предоставил следующие документы: медицинское заключение невролога от 15.08.2023, согласно которого установлен диагноз - 

<

данные изъяты>; протокол УЗИ предстательной железы от 03.02.2023, согласно которого установлены 

<

данные изъяты>; заключение уролога от 03.02.2023, согласно которого установлен диагноз - 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; заключение терапевта от 21.04.2023 года, в котором установлен диагноз – 

<

данные изъяты>.

Призывная комиссия в выдаче направления на дополнительное медицинское обследование ему отказала, сообщив о том, что он годен к прохождению военной службы и вынесла решение о призыве его на военную службу.

Исключить заболевание без медицинского обследования нельзя, однако он не был направлен на дополнительное медицинское обследование.

Истцом обозначены признаки следующих заболеваний, требующих проведения обследования с обязательными исследованиями: 

<

данные изъяты> - на основании ст. 71 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе") предусмотрена необходимость проведения рентгенурологического исследования, а также необходимость учёта результата общего анализа мочи (наличия лейкоцитурии и бакгериурии). При подтверждении заболеваний устанавливается категория годности В - ограниченно годен к военной службе; 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> - как указано выше, диагноз устанавливается только на основании комплекса проведённых исследований, которые в его случае проведены не были. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> - как указано выше, диагноз устанавливается только на основании комплекса проведённых исследований, которые в моём случае проведены не были. Также, исследования требуются на основании ст. 73 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от

N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе") для выявления показаний к хирургическому лечению. При подтверждении гиперплазии устанавливается категория годности В - ограниченно годен к военной службе. 

<

данные изъяты> на основании ст. 24 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2023 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе") предусмотрена необходимость углубленного обследования и лечения.

Из вышеприведённых обстоятельств следует, что медицинской комиссией нарушены требования постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" к процедуре проведения медицинского освидетельствования. Жалобы подлежали проверке и уточнению путём проведения медицинского обследования в медицинских организациях на основании п. 20 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

В ходе медицинского освидетельствования он был осмотрен только частью врачей (оториноларингологом и офтальмологом), по поводу остальных врачей ему сообщили, что его осмотрят только на сборном пункте в Батайске, то есть уже после призыва на военную службу. Данный факт зафиксирован на видео.

В военном комиссариате ему выдали направления на обязательные диагностические исследования. Данные исследования он прошёл 05.12.2023, но в этот же день в отсутствие результатов исследований в отношении него было сделано заключение о годности к военной службе и о призыве на военную службу. В тот же день ему выдали повестку на отправку в войска. 07.12.2023 он узнал, что результаты исследований ещё не были переданы в военный комиссариат. 

Таким образом, при проведении медицинского освидетельствования, при определении в отношении него категории годности и вынесении решения о призыве на военную службу в данной части так же допущены нарушения. Он освидетельствован незаконным составом врачей, а результаты обязательных диагностических исследований не получены военным комиссариатом до вынесения в отношении него заключения о годности к военной службе и решения о призыве на военную службу.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие призывной комиссии города Пролетарск Ростовской области, выраженное в невыдаче ему направления на медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагнозов.

Признать незаконным принятое в отношении него призывной комиссией города Пролетарск Ростовской области решение от 05.12.2023 г.

Обязать призывную комиссию города Пролетарск Ростовской области получить и рассмотреть результаты обязательных диагностических исследований, а также выдать ему направления на медицинское обследование в медицинскую организацию по его жалобам на здоровье и диагнозам: 

<

данные изъяты>.

Административный истец Т.К.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель военного комиссариата г. Пролетарск, Пролетарского и Орловского районов Ростовской области по доверенности Х.В.М., в судебное заседание явился, представил возражения на административное исковое заявление в которых просил суд в иске отказать.

Административный ответчик - призывная комиссия Пролетарского и Орловского районов Ростовской области, в судебное заседание своего представителя не направила, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы личного дела Т.К.Д., копию его амбулаторной карты, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализаций законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В судебном заседании достоверно установлено, что Т.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Пролетарск, Пролетарского и Орловского районов Ростовской области.

По результатам медицинского освидетельствования военным комиссариатом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Т.К.Д. категории годности к военной службе «А-1» (годен к военной службе) согласно п. «а» ч.1 ст. 22 ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе»

В период осеннего призыва 2023 года Т.К.Д. вызван в военный комиссариат Пролетарского и Орловского районов Ростовской области для прохождения мероприятий, связанных с призывом. Не согласившись с таким решением, Т.К.Д. обратился в суд с данным административным иском.

Разрешая заявленный административный спор по существу, суд исходит из того, что согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу п. п. 1, 2 и 3 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

В силу п. 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № (п. 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Т.К.Д. жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Анамнез не отягощен, категория годности при ППГВУ: А. 

Из личного дела призывника видно, что результаты медицинского освидетельствования Т.К.Д., указанные в соответствующем листе освидетельствования и медицинских документах, подтверждают обоснованность оспариваемого решения.

В обоснование заявленных требований о наличии у него ограничений к прохождению военной службы по состоянию здоровья административный истец представил ряд медицинской документации, а именно: медицинское заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен диагноз - 

<

данные изъяты>; протокол УЗИ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлены 

<

данные изъяты> заключение уролога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен диагноз - 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> заключение терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен диагноз – 

<

данные изъяты>.

Из амбулаторной карты Т.К.Д., истребованной судом из ГБУ РО «ГП» в г. Новочеркасске следует, что за медицинской помощью административный истец Т.К.Д. обращался только в 2023 году и в амбулаторной карте имеется та же медицинская документация, на которую ссылается истец в административном исковом заявлении и которая представлена суду. 

Ранее 2023 года за медицинской помощью административный истец Т.К.Д. не обращался, в том числе с теми жалобами, которые указаны в мед. документации, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Т.К.Д. жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Анамнез не отягощен, категория годности при ППГВУ: А. Результаты медицинского освидетельствования Т.К.Д., указанные в соответствующем листе освидетельствования и медицинских документах, подтверждают обоснованность оспариваемого решения.

Согласно Федеральному закону от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а именно п. 4 статьи 5.1, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Вопреки доводов административного истца, медицинское освидетельствование Т.К.Д. было организовано в установленном законом порядке, с привлечением всех необходимых специалистов, с учетом результатов анализов, содержащихся в материалах личного дела призывника, из которого видно, что по всем результатам обследования Т.К.Д. был признан годным, оснований для направления его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения, с учетом представленных им медицинских документов, у комиссии не имелось.

Таким образом, Т.К.Д. был верно признан годным к военной службе по категории «А-1» (годен к военной службе).

Также суд принимает во внимание, что административный истец не был лишен права на самостоятельное обращение в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы, однако данным правом не воспользовался; соответствующих доказательств, подтверждающих невозможность прохождения военной службы по состоянию здоровья, Т.К.Д. не представил.

Оспариваемое решение призывной комиссией принято в пределах их компетенции, соответствует закону и прав призывника не нарушает; доводы об обратном основаны на неправильном (избирательном) толковании закона, ошибочном понимании содержания всей совокупности медицинской документации в отношении административного истца.

Кроме того, суд отмечает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным (негодным) к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве, однако в рассматриваемой ситуации таких препятствий не установлено.

Также суд отмечает, что соответствующий призыв окончен, решение призывной комиссии в отношении административного истца, по поводу которого возник спор, является нереализованным.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Т.К.Д. к военному комиссариату Пролетарского и Орловского районов Ростовской области, призывной комиссии Пролетарского и Орловского районов Ростовской области об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: