Дело № 2-3007/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С., 

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

20 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту - КУМИ МОГО «Ухта») о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В обоснование требований указывая, что с сентября 2004 года проживает по адресу: ...., осуществляя свои обязанности в отношении жилого помещения, с 26.09.2007 зарегистрирована по данному адресу. 15.05.2017 с истцом заключен договор социального найма жилого помещения. При обращении истца в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации жилого помещения был получен отказ, по причине отсутствия: документов (справок), подтверждающих место жительства ФИО1 в период с 12.11.2004 по 25.09.2007; документов (справок), подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения истец не использовала. Полагая данный отказ незаконным, ФИО1 обратилась в суд с указанным выше требованием.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы искового заявления. Пояснила, что в спорный период проживала по спорному адресу без регистрации совместно с сестрой Ткач (после регистрации брака В.

Ответчики КУМИ МОГО «Ухта» и администрация МОГО «Ухта», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ограничившись представлением письменных отзывов, в которых заявленное истцом требование не признали по мотиву его необоснованности.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение – комната № ...., расположенная в многоквартирном доме № .... по ул. .... в г. Ухте Республики Коми, является муниципальной собственностью МОГО «Ухта», что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности от 09.06.2017 № ..... 

Данное жилое помещение было предоставлено для проживания ФИО1 и с 15.05.2017 с ней заключен договор социального найма спорной комнаты.

Согласно справке № .... от 08.06.2017, выданной ОУиРЖФ КУМИ МОГО «Ухта», сведения о зарегистрированных лицах по адресу: ...., отсутствуют. 

Между тем, согласно штампу в паспорте ФИО1 имеется запись о регистрации последней с 26.09.2007 по месту жительства: ..... 

08 июня 2017 года ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения.

Письмом от 29.06.2017 № .... в удовлетворении заявления было отказано по причине отсутствия: документов (справок), подтверждающих место жительства ФИО1, желающей участвовать в приватизации жилого помещения за период с 12.11.2004 по 25.09.2007, а также документов (справок), подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения ею не было использовано.

Вместе с тем, из пояснений истца и материалов дела следует, что в период с 12.11.2004 по 25.09.2007 Ткач (после регистрации брака ФИО2) П.В. проживала без регистрации по месту жительства своей сестры Ткач (после регистрации брака В. по адресу: ...., которая была зарегистрирована по указанному адресу в установленном законом порядке с 26.10.2004 по 22.12.2011, что подтверждается штампами в паспорте В. о регистрации и снятии с регистрационного учета. Данное жилое помещение было предоставлено В. работодателем по месту её работы в ФГОУ НПО «Профессиональный лицей № 30 г. Ухты».

После снятия В. с регистрационного учета, истец в связи с наличием трудовых отношений с ФГОУ НПО «Профессиональный лицей № 30 г. Ухты» осталась проживать в спорной комнате.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 с 24.09.2004 работает в ФГОУ НПО «Профессиональный лицей № 30 г. Ухты», в последующем, переименованном в ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет». Продолжает работать по настоящее время.

Как следует из справок № .... от 07.04.2017 и № .... от 18.04.2017, выданных руководителем администрации городского округа «....», ФИО3 в период с 22.12.1985 по 11.11.2004 была зарегистрирована и проживала по адресу: 1, выбыла в г. Ухта, право на приватизацию жилых помещений не использовала.

Сведения о регистрации за ФИО1 права собственности на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 работодателем ФГОУ НПО «Профессиональный лицей № 30 г. Ухты». Порядок и основания предоставления жилого помещения никем не оспаривался. Истец вселена в жилое помещение в установленном законом порядке, зарегистрирована и проживает в нём, пользуется и владеет им на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение является её единственным постоянным местом жительства. Ранее ФИО1 не использовала свое право на приватизацию жилого помещения. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений о том, что жилое помещение не подлежит приватизации, суд в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, находит требование ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

...> г. рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25.09.2017.

Судья С. С. Логинов