78RS0008-01-2025-011223-90

Дело № 2-8798/2025 03 декабря 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Дыхалкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 195 000 рублей, неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 17 550 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 17.05.2025 заключил с ответчиком договор купли-продажи № 17/05, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок не позднее 10.06.2025 изготовить и передать истцу товар – блок-контейнер, а истец обязался принять товар и оплатить его стоимость. Истцом были исполнены обязательства по договору в части оплаты ответчику авансового платежа в размере 195 000 рублей, однако до настоящего времени товар ответчиком не передан. Согласно п. 6.3 заключенного сторонами договора за нарушение сроков доставки или сборки продавец оплачивает покупателю штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены договора. За период с 11.06.2025 по 08.09.2025 неустойка составляет 17 550 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 17.05.2025 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 17/05, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать истцу товар – блок-контейнер, описание и характеристики которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость /л.д. 6-11/.

Согласно п. 2.1.1 договора ответчик обязался передать истцу товар в срок не позднее 10.06.2025.

В соответствии с п. 3.1 договора общая цена договора составляет 280 000 рублей, из которых 195 000 рублей подлежат оплате при подписании договора, 85 000 рублей – при подписании акта приема-передачи.

Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков доставки продавец оплачивает покупателю штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены договора.

В счет оплаты стоимости товара 17.05.2025 истец передал ответчику 195 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру /л.д. 12/ и ответчиком не оспорено.

Согласно объяснениям истца до настоящего времени товар ответчиком истцу не передан, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

17.07.2025 истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков передачи предварительно оплаченного товара, просил произвести возврат уплаченных денежных средств /л.д. 13-22/, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе рассмотрения дела то обстоятельство, что в установленные договором сроки товар не был передан истцу, ответчиком не оспорено, доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Дополнительных соглашений в части срока исполнения обязательств ответчиком между сторонами заключено не было, доказательств согласования новых сроков передачи товара покупателю в материалы дела не представлено, требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

При этом, учитывая, что ответчиком доказательств выполнения условий договора в установленные сроки не представлено, как не представлено и доказательств возвращения уплаченных истцом денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 195 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как было указано выше, условиями заключенного сторонами договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков доставки товара в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены договора.

Истец, реализуя выбор способа защиты нарушенного права, просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с условиями договора за период с 11.06.2025 по 08.09.2025 в размере 17 550 рублей исходя из расчета 195 000 рублей х0,1% х90 дней.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено обстоятельство допущенной ответчиком просрочки передачи товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом неустойки в размере 17 550 рублей. При рассмотрении настоящего дела ответчиком ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 20 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 116 275 рублей (195000+17550+20000)/2.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 377 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195 000 рублей, неустойку в размере 17 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 116 275 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 377 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.