Дело № 2-1027\19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Владикавказ, 

Промышленный районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа, о сохранении нежилого помещения в перепланированном, реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа, о сохранении нежилого помещения в перепланированном, реконструированном (кладовая-сарай ...) виде и признании права собственности на нежилое помещение – сарай- кладовая общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, доверила представлять интересы ФИО2 ( доверенность от ....) в судебном заседании требования истца поддержала и пояснила, что истцом ... по договору купли-продажи продажи была приобретена квартира по ..., На основании указанного договора в пользование перешел Литер ... -... этаж – жилая комната ..., жилая комната ..., веранда..., кладовая ..., кладовая ..., кладовая ... площадью ... кв.м.

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий кладовую ... выстроенную из деревянных конструкций переоборудовала в нежилое помещение с каменными стенами, сан. узлом ныне литер ... площадью ... кв.м. Помещение соответствует, требованиям пожарной безопасности, строительным, нормам и правилам, внешние границы земельного участка не изменены. Территория домовладения, фактически представляет собой общий двор, с двумя хозяевами АМС г.Владикавказа разъяснено, что разрешения на реконструкцию сарая не требуется, вопросами узаконения переоборудования помещений в компетенцию АМС г.Владикавказа не входит. 

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от ....). возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что документа в соответствии с которым помещение переведено в нежилое суду не представлены. Сведений о том, к какой зоне относится земельный участок, также не представлены, согласно информации Управления архитектуры и градостроительства, Генеральным планом застройки г.Владикавказа от 31.05.2011г. и Правилами землепользования и застройки г. Владикавказа, утвержденным решением Собрания представителей №22\11 от 16.03.2012г., данный земельный участок относиться к территориальной зоне Ж-4 ( зона жилой застройки 4-ого типа многоэтажными жилыми домами)

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований -частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования 

В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может быть принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права на соответствующий объект.

Материалами дела установлено, что истцом ... по договору купли-продажи продажи была приобретена квартира по ... ..., На основании указанного договора в пользование перешел Литер ... -... этаж – жилая комната ..., жилая комната ..., веранда..., кладовая ..., кладовая ..., кладовая ... площадью ... кв.м.. Кладовая ... выстроенная из деревянных конструкций переоборудовала в нежилое помещение с каменными стенами, сан. узлом ныне литер «...» - площадью ... кв.м. Помещение соответствует, требованиям пожарной безопасности, строительным, нормам и правилам, внешние границы земельного участка не изменены. Территория домовладения, фактически представляет собой общий двор, с двумя хозяевами АМС г.Владикавказа разъяснено, что разрешения на реконструкцию сарая не требуется, вопросами узаконения переоборудования помещений в компетенцию АМС г.Владикавказа не входит.( договор купли –продажи от ...., справка МЧС, Строительство техническое, заключение, ответы на обращение АМС г. Владикавказа)

Из изложенного следует, что с целью создания комфортности в процессе эксплуатации дома истцом ФИО1 произведены переустройство, перепланировка и реконструкция вспомогательного нежилого помещения ( сарая- кладовой) Литер ... ( ранее кладовая ...), расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. 

Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного нежилого помещения литер « ...» общей площадью ... кв.м. в перепланированном, реконструированном виде и признании права собственности на перепланированное реконструированное нежилое помещение помещение - расположенную по адресу: ... ( ранее кладовая ...), ..., общей площадью ... кв.м. поскольку перепланировка, реконструкция (пристройка) соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права, и не создают угрозу нарушения прав третьих лиц.

Суд, разрешая данный спор, применял нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению согласно установленным судом обстоятельствам и взаимоотношениям сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа, о сохранении нежилого помещения в перепланированном, реконструированном виде и признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью ....м. в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на перепланированное, реконструированное нежилое помещение – Литер ... площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания сторонами в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

Судья Дзуцева А.А.