Р Е Ш Е Н И Е

с.Ермаковское 13 октября 2017 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Хасаншина А.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Канфа» на постановление заместителя главного государственного инспектора Шушенского и Ермаковского районов по пожарному надзору ФИО1 № 137 от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Шушенского и Ермаковского районов по пожарному надзору ФИО1 № 137 от 03 июля 2017 года ООО «Канфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Канфа» Бутенко К.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ранее, постановлением должностного лица от 13.03.2017г., ООО «Канфа» уже было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за нарушение тех же норм и правил. После привлечения 13 марта 2017 года к административной ответственности, на основании представления прокурора №7-02-1017 от 27.02.2017г. ООО «Канфа» устраняет выявленные нарушения. Введение противопожарного режима является обстоятельством не зависящим от действий (бездействий) юридического лица, в связи с чем полагает, что юридическое лицо привлечено дважды за совершение одного и того же правонарушения, в отсутствие вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «Канфа» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, защитник Бутенко К.А. (полномочия подтверждены) просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседании заместитель государственного инспектора Шушенского и Ермаковского районов по пожарному надзору ФИО1 с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2017 года ОНД и ПР по Шушенскому и Ермаковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, протокола селекторного совещания Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства РФ по легализации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю от 30 мая 2017 года проведена внеплановая выездная проверка ООО «Канфа», расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «Канфа» нарушила требования пожарной безопасности, а именно: 

- территории предприятия: не оборудована наружным противопожарным водоснабжением; отсутствуют специально отведенные места для курения табака; расположенные здания строения, сооружения на территории не имеют противопожарных расстояний; отсутствуют на дверях помещений производственного и складского назначения, наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасноясти, класса зоны

- руководителем не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума;

- отсутствуют специальные журналы учета наличия, периодичности осмотра и перезарядки огнетушителей, иных первичных средств пожаротушения;

- отсутствуют эксплуатационные паспорта на огнетушители;

- работники допущены к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности; 

- отсутствует журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности;

- не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности;

- не разработана программа проведения первичного, вводного противопожарного инструктажа;

- не разработан график проведения занятий повторных противопожарных инструктажей с работниками;

- на пилораме № 1 эксплуатируются светильники со снятыми колпаками, электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции;

- на пилораме № 2 и № 3 эксплуатируются светильники со снятыми колпаками;

- здание офиса не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, эксплуатируется светильники со снятыми колпаками, деревянные конструкции чердачного помещения кровли здания не оборудованы (пропитаны) огнезащитным составом;

- здание проходной не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, эксплуатируется светильники со снятыми колпаками;

- склад № 1 (холодный) эксплуатируется светильники со снятыми колпаками, деревянные конструкции чердачного помещения кровли здания не оборудованы (пропитаны) огнезащитным составом;

- склад № 2 (холодный) не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации;

- склад № 3 (холодный) эксплуатируется светильники со снятыми колпаками, не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации;

- деревянные конструкции чердачного помещения кровли здания цеха распиловки (теплый) не оборудованы (пропитаны) огнезащитным составом;

- здание общежития не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, эксплуатируется светильники со снятыми колпаками, деревянные конструкции чердачного помещения кровли здания не оборудованы (пропитаны) огнезащитным составом, у дежурного персонала отсутствуют средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения, электрические фонари в необходимом количестве, инструкция о порядке действия обслуживающего песонала на случай возникновения пожара;

- деревянные конструкции чердачного помещения кровли здания цеха склеивания не оборудованы (пропитаны) огнезащитным составом, эксплуатируется светильники со снятыми колпаками;

- деревянные конструкции чердачного помещения кровли здания бытовки не оборудованы (пропитаны) огнезащитным составом, здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), эксплуатируется неисправленная металлическая отопительная печь;

- здание котельной эксплуатируется светильники со снятыми колпаками.

Постановлением Правительства Красноярского края № 227-п от 19 апреля 2017 года на территории муниципальных образований Красноярского края, за исключением города Норильска, Туруханского района, Таймырского Долгано- Ненецкого, Эвенкийского муниципальных районов Красноярского края с 20 апреля 2017 года введен особый противопожарный режим. 

Факт нарушений требований пожарной безопасности ООО «Канфа» подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра от 13.06.2017г., согласно которого 13.06.2017г. был произведен осмотр документов, содержание территории и зданий ООО «Канфа» по адресу: 

<

...>;

определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушения от 23.06.2017 г., 

протоколом №137 от 23.06.2017г. составленным заместителем главного государственного инспектора Шушенского и Ермаковского районов по пожарному надзору ФИО1, 

а также распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 09.06.2017г. № 136, уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от 09.06.2017г., 

… иными материалами дела.

Вместе с тем, постановление должностного лица № 137 от 03 июля 2017 года подлежит изменению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Как следует из материалов дела, ООО «Канфа» вменялось нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Постановлением Правительства Красноярского края № 227-п от 19 апреля 2017 года на территории муниципальных образований Красноярского края, за исключением города Норильска, Туруханского района, Таймырского Долгано- Ненецкого, Эвенкийского муниципальных районов Красноярского края с 20 апреля 2017 года введен особый противопожарный режим. 

По смыслу названного постановления и ч.2 ст.20.4 КоАП РФ особый противопожарный режим не предусматривает введение новых требований и не отменяет действующие требования пожарной безопасности, а усиливает ответственность в весеннее- летний пожароопасный период в связи с повышенной опасностью возникновения пожаров.

ООО «Канфа» привлечено к ответственности не за невыполнение мероприятий, введенных на период особого противопожарного режима, а за нарушение требований пожарной безопасности, которые в этот период были выявлены. Доказательств того, что допущенные нарушения совершены именно в условиях особого противопожарного режима, а не до его введения, административным органом не представлено, обжалуемое постановление должностного лица не содержат мотивированных выводов в этой части.

Исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в его пользу. При таких обстоятельствах, действия ООО «Канфа», ранее квалифицированные по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 ст.20.4 КоАП РФ.

При назначении наказания ООО «Канфа», судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, судья считает необходимым назначить ООО «Канфа» наказание в виде административного штрафа в размере 175000 рублей.

При этом, судья исходит из того, что такое наказание будет отвечает целям административного наказания.

Судьёй, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления должностным лицом, допущено не было, нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, находящегося в материалах дела, не установлено, при этом, есть все основания признать изложенные в нем сведения достоверными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Шушенского и Ермаковского районов по пожарному надзору ФИО1 № 137 от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Канфа» изменить: действия ООО «Канфа» переквалифицировать с части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.4 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Канфа» Бутенко К.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в административный состав Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения участниками производства по делу об административном правонарушении копии постановления, с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья А.Н.Хасаншина