ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2017 года город Щигры

Судья Щигровского районного суда Курской области Малыхин Ю..В., 

рассмотрев протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО5 причинила телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, а именно 

<

данные изъяты>, что не повлекло последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО5 вину признала, указал что действительно ударила несовершеннолетнего ФИО3 тапком за то, что в тапки принадлежащие ее мужу он налил воды. Просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Законный представитель ФИО3 – ФИО2 указала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришло в ее квартиру и несколько раз ударила ее сына ФИО3 тапком, просила строго правонарушителя не наказывать.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судьей установлено и не отрицалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО5 2 раза 

<

данные изъяты>, что не повлекло последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент исследования у ФИО3 телесных повреждений у ФИО3 не обнаружено.

Из объяснений законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. в ее квартиру пришла соседка ФИО1 и ворвавшись в комнату где находился сын именно 

<

данные изъяты>. Говорила, что сын намочил тапки ее мужа.

Аналогичные объяснения дали несовершеннолетний ФИО3 и его отец ФИО4

Кроме признания вины ФИО5 ее вина подтверждается: заявлением ФИО2 в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Причинила ее сыну ФИО3 телесные повреждения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо по окончании административного расследования, если такое проводилось.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 составлен по окончании административного расследования, назначенного на основании определения должностного лица полиции ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ.

Из объяснений свидетеля – инспектора ГПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Щигровский» несовершеннолетний ФИО3 состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ. На учет несовершеннолетний поставлен за совершение общественно-опасного деяния предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же помещен в ЦВСНП УМВД России по Курской области. ФИО3 воспитывается матерью ФИО2, которая для него не является авторитетом. Отец в отношении сына лишен родительских прав. Несмотря на то, что ФИО3 состоит на учете, он продолжает совершать противоправные действия, с ним неоднократно проводились профилактические беседы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно абзацу 2 пункта 21 указанного Постановления если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ФИО5 правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, конкретные обстоятельства его совершения, считаю, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО5 от ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

освободить лицо, совершившее административное правонарушение, ФИО5 от административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня вручения его копии. 

Судья Ю.В. Малыхин