66RS0007-01-2023-009583-93 

гражданское дело № 2-2019/2024

решение

 в окончательной форме изготовлено 03 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Дивеевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Чайковского, 62-2» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате за дополнительную услугу «содержание парковки» в размере 55187 руб., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры № 107 в многоквартирном доме по адресу: г. 

<

адрес>: ФИО2 - 3/8 доли в праве собственности, ФИО1 – 3/8 доли в праве собственности, ФИО3 – ? доля в праве собственности.

Управление домом осуществляет ТСЖ «Чайковского, 62-2».

Собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о взимании и утверждении платы за нахождение автотранспортных средств на придомовой территории в размере 53 руб. с машино-места, которые будут направлены на возмещение платы по заключенному договору со специализированным охранным предприятием (протокол от 05.10.2020 № 17). Ранее аналогичное решение принято на внеочередном общем собрании09.07.2019 (протокол № 11), размер платы установлен 42 руб. за машиноместо.

За период с 01.04.2020 по 31.03.2023 у ответчиков сформировалась задолженность по внесению указанной платы в общей сумме 55187 руб. (л.д. 56).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). 

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»). 

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества. 

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества применительно к 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией. 

Применительно к ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Из пунктов 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также пункта 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, как являющиеся, так и не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, порядок участия собственников в расходах на содержание общего имущества может быть установлен согласованным решением общего собрания всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных в данном здании.

Будучи собственниками части жилого помещения в здании, ответчики являются участниками общей долевой собственности на общее имущество этого здания и в соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ обязаны соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества здания. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Согласно части 3 статьи 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. 

Создав ТСЖ, собственники помещений фактически наделяют созданное ими юридическое лицо полномочиями по содержанию и ремонту общего имущества, а также по определению необходимых для этого средств и услуг, при этом на ТСЖ возлагается обязанность обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество (пункт 5 статьи 138 ЖК РФ). 

Решения общего собрания от 05.10.2020, 09.07.2019 не оспорены и не были признаны недействительными в судебном порядке, услуга по содержанию парковки подлежит оплате ответчиками за период с 01.04.2020 по 31.03.2023.

Поскольку доказательств оплаты ответчики не представили (ст. 56 ГПК РФ), суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 55187 руб. за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 за услуги по содержанию общего имущества подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца о необходимости взыскания задолженности в солидарном порядке.

В силу статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено судом, ответчики являются долевыми собственниками.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Действующим жилищным законодательством (ст.ст. 30, 154) не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков задолженность в долевом порядке, пропорционально размеру имеющихся у них долей: со ФИО1 и ФИО2, имеющих по 3/8 доли каждая, по 20695,12 руб. с каждой (55187 руб. х 3/8), с ФИО3 – 13796,76 руб. (55187 руб. х ?).

Также суд не усматривает оснований для солидарного взыскания с ответчиков суммы государственной пошлины.

Обязанность уплаты государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, а также порядок ее взыскания при удовлетворении исковых требований регулируются статьями 88, 98 ГПК РФ, а также положениями Налогового кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрено ее солидарного взыскания. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долевом порядке.

В связи с чем, суд взыскивает в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру доли ответчика в праве собственности (и, соответственно, пропорционально размеру удовлетворенных требований в отношении каждого ответчика) с ФИО1 – 696 руб., с ФИО2 – 696 руб., с ФИО3 – 464 руб.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-236 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ТСЖ «Чайковского, 62-2» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности удовлетворить частично:

взыскать в пользу ТСЖ «Чайковского, 62-2» задолженность по оплате дополнительной услуги «содержание парковки» за период с 01.04.2020 по 31.03.2023:

с ФИО1 – 20695,12 руб., 

с ФИО2 – 20695,12 руб., 

с ФИО3 – 13796,76 руб.

Взыскать в пользу ТСЖ «Чайковского, 62-2» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины: с ФИО1 – 696 руб., с ФИО2 – 696 руб., с ФИО3 – 464 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Маслова